Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-331/2023 от 15.09.2023

Дело № 12-331/2023

УИД 02MS0006-01-2023-002936-33

РЕШЕНИЕ

20 октября 2023 года                                  село Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу АА на постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> АА привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в постановлении.

В жалобе АА просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку за рулем автомобиля находился СВ, а не АА

В судебном заседании представитель АА доводы жалобы поддержал. Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил, поэтому дело рассмотрено без его участия.

Выслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, установлены одноименными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 02:58 часов водитель АА управлял транспортным средством Лада 111930 Лада Калина с государственным регистрационным знаком М546АО 04, двигался со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в направлении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения правонарушения подтверждают следующие доказательства: протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления автомобилем АА зафиксирован в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе об административном правонарушении, при составлении которых у него не возникло замечаний и он не заявлял о том, что автомобилем управлял не он.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что у АА установлено состояние опьянения.

Вышеуказанное обстоятельство дела привело к обоснованным выводам мирового судьи о том, что действия АА образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте освидетельствования на состояние опьянения результаты проведенного исследования, материалы дела не содержат, заявителем не представлены.

Довод жалобы о том, что АА не управлял транспортным средством, проверен мировым судьей, обоснованно признан недостоверным, как опровергающийся письменными доказательствами и показаниями сотрудников ГИБДД АВ, ИМ, видеозаписью, которые не противоречивы и согласуются между собой. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имею.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении АА оставить без изменения, жалобу АА – без удовлетворения.

Судья                                         Бируля С.В.