Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11/2022 (2-624/2021;) ~ М-637/2021 от 09.09.2021

Дело № 2-11/2022

УИД 33RS0018-01-2021-001125-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2022 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сокол К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мезенцевой Е.А., Мезенцевой М.А., Савиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мезенцева А.А., в котором просит взыскать в свою пользу за счет входящего в состав наследства имущества последнего задолженность по кредитному договору ... в размере 11 988 рублей 78 копеек, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 479 рублей 55 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 июня 2015 года между Мезенцевым А.А. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор потребительского кредита ..., путем акцепта заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях договора о предоставлении потребительского кредита, переданных Банком Мезенцеву А.А.

В соответствии с условиями договора акцептом клиента предложения (оферты) Банка о заключении договора является подписание клиентом Индивидуальных условий и передача их Банку в течение 5 рабочих дней с момента получения клиентом Индивидуальных условий от Банка.

Договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны клиента Индивидуальных условий, ранее переданных Банком клиенту. Составными и неотъемлемыми частями договора являются Индивидуальные условия, Условия по кредиту (далее – Условия), являющиеся Общими условиями договора потребительского кредита, и График платежей, с которыми клиент был ознакомлен до заключения договора и подтвердил, что полностью согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями, понимает содержание документов и их положение обязуется соблюдать.

Мезенцев А.А. своей собственноручной подписью подтвердил, что между ним и Банком достигнуто согласие по всем условиями потребительского кредита и получение им одного экземпляра Индивидуальных условий и Общих условий.

Помимо этого Мезенцев А.А. обратился за получением карты в Банк, в тот же день истец передал ему карту и открыл на его имя свет ..., тем самым, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Мезенцева А.А., изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя последнего карту, осуществлял кредитование счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Мезенцев А.А. своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В период с 09 июня 2015 года по 16 февраля 2021 года Мезенцевым А.А. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

По Условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате погашения Банк направлял Мезенцеву А.А. счета-выписки, однако последний в нарушение взятых на себя обязательств возврат кредитных средств не осуществлял, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составляет 11 988 рублей 78 копеек.

Указано также, что Мезенцев А.А. умер ..., в связи с чем, нотариусом ФИО11 было открыто наследственное дело ..., однако информацией о наследниках Банк не обладает.

Определениями Судогодского районного суда Владимирской области от 05 октября 2021 года, 01 декабря 2021 года для участия в деле в качестве ответчиков привлечены Мезенцева Е.А., Мезенцева М.А, в лице ее законного представителя Мезенцевой Е.А., и Савина В.В., как наследники принявшие наследство Мезенцева А.А.

Истец - АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. Одновременно с подачей иска, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).

Ответчики Мезенцева Е.А., Мезенцева М.А. в лице ее законного представителя Мезенцевой Е.А., Савина В.В. в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом о его месте и времени, не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Своих возражений по существу иска не представили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 февраля 2015 года Мезенцев А.А. направил в АО «Банк Русский Стандарт» заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита и заключения с ним договора потребительского кредита, составными и неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, Условия по кредитам, являющиеся Общими условиями договора потребительского кредита, и График платежей, и договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», неотъемлемыми частями которого являются заявления, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.19-21).

Кроме того, в своем заявлении Мезенцев А.А. указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета и подтвердил своей подписью, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать полученные им Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.11-16).

Рассмотрев оферту Мезенцева А.А., Банк открыл на его имя банковский счет, а также выполнил иные условия договора - выпустил на его имя карту, выдал ее Мезенцеву А.А., и осуществлял кредитование открытого на его имя счета.

Факт получения карты Мезенцевым А.А. и ее дальнейшей активации подтверждается распиской в получении карты, выпиской из лицевого счета (л.д.11, 28-33).

Установлено также, что Мезенцевым А.А. совершались расходные операции с использованием карты.

Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательство по погашению кредита, в результате чего по состоянию на 13 августа 2021 года образовалась задолженность в размере 11 988 рублей 78 копеек, которая в добровольном порядке по требованию Банка возвращена не была (л.д.38-40).

Представленный истцом расчет ответчиками не опровергнут, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Мезенцевым А.А. взятых на себя обязательств по договору, Банк направил в адрес последнего заключительный счет – выписку, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность, являющегося досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности. Однако данное требование Банка исполнено не было (л.д. 34).

... Мезенцев А.А. умер, о чем ... отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (93300025) составлена запись акта о его смерти за ....

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ... не погашена.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пунктах 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается.

Неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу Мезенцева А.А., умершего ..., усматривается, что наследниками, принявшими наследство ФИО10 являются его супруга - Мезенцева Е.А и дочь - Мезенцева М.А., которым нотариусом Судогодского нотариального округа ... ... были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ... долю квартиры с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., ... долю земельного участка с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., а также на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк России с причитающими процентами и компенсациями.

Поскольку обязательство по кредитному соглашению не связано с личностью должника и в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства Мезенцева А.А. по кредитному договору ... в полном объеме перешли к его наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, имеющихся в материалах наследственного дела, стоимость квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ..., составляет 624 817 рублей 60 копеек, стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по тому же адресу составляет 235 218 рублей.

Поскольку сторонами ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено, то суд руководствуется представленными доказательствами, то есть выписками о кадастровой стоимости объектов недвижимости, в которых указана кадастровая стоимость перешедшего к Мезенцевой Е.А. и Мезенцевой М.А. наследственного имущества.

Таким образом, задолженность Мезенцева А.А. не превышает стоимость перешедшего наследникам имущества, в связи с чем, суд полагает ее достаточной для исполнения ответчиком обязательств умершего должника по кредитному договору.

Вместе с тем, поскольку из материалов дела следует, что наследство Мезенцева А.А. было принято только Мезенцевой Е.А. и Мезенцевой М.А., то Савина В.В. является ненадлежащим ответчиком по заявленным АО «Банк Русский Стандарт» требованиям, в связи с чем, правовых основания для взыскания с нее задолженности по кредитному договору не имеется.

Поскольку с момента открытия наследства ответчики, являясь наследниками заемщика, не исполняли кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных кредитным соглашением в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору ... в размере 11 988 рублей 78 копеек, из которых: 11 988 рублей 78 копеек задолженность по основному долгу.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из копии платежного поручения ... от 30 июля 2021 года истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска в размере 479 рублей 55 копеек (л.д. 10).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», то судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд также подлежат взысканию в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мезенцевой Е.А., Мезенцевой М.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с Мезенцевой Е.А., Мезенцевой М.А., в лице ее законного представителя Мезенцнвой Е.А. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт»:

- задолженность по кредитному договору ... по состоянию на ... в размере 11 988 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 78 копеек, из которых: 11 988 рублей 78 копеек – задолженность по основному долгу;

- возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 479 (четыреста семьдесят девять рублей) рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Савиной В.В. – отказать.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 января 2022 года.