Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5060/2023 ~ М-3595/2023 от 05.04.2023

Дело №

УИД: 50RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                      <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     Шкаленковой М.В.

при ведении протокола секретарем                   Усановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Александровой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГ в размере 808 255,17 руб., из которых сумма основного долга – 8443,57 руб., просроченный основной долг – 700190,15 руб., просроченные проценты – 89639,45 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 9982 руб., также просил взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 17282,55 руб., расходы на оплату оценочной экспертизы в размере 1500 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Оpel, модель Insignia, тип – седан, №, год выпуска 2011, установив начальную продажную цену в размере 639 000 руб.

В обоснование требований также указано, что между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГ был заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля - марки Оpel, модель Insignia, тип – седан, VIN №, год выпуска 2011.

До заключения кредитного договора, банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

          Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения кредитного договора, что подтверждается Индивидуальными условиями в кредитном договоре №.

Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия заключенных договоров.

Банк ДД.ММ.ГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Просроченный долг составляет 808 255,17 руб., из которых сумма основного долга – 8443,57 руб., просроченный основной долг – 700190,15 руб., просроченные проценты – 89639,45 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 9982 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении на исковых требованиях настаивал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по месту регистрации и проживания о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, возражений на иск в суд не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не направлял.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Александровой О.А. и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику банком был предоставлен кредит в размере 774 000 руб., на срок 60 месяцев, под 23,6 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки автомобиль марки Оpel, модель Insignia, тип – седан, VIN №, год выпуска 2011.

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, что подтверждается Индивидуальными условиями в кредитном договоре №.

Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору (см. Приложения).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Банк ДД.ММ.ГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом до настоящего времени не исполнял.

Доказательства ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору представлены в полном объеме, подтверждены документально.

Просроченный долг составляет 808 255,17 руб., из которых сумма основного долга – 8443,57 руб., просроченный основной долг – 700190,15 руб., просроченные проценты – 89639,45 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 9982 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

       В соответствие со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, сведений о погашении задолженности полностью либо в части – у суда не имеется.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, либо иного размера задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 808 255,17 руб. за период с 26.04.2020г по 10.11.2020г.., из которых сумма основного долга – 8443,57 руб., просроченный основной долг – 700190,15 руб., просроченные проценты – 89639,45 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 9982 руб.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – Оpel, модель Insignia, тип – седан, VIN №, год выпуска 2011.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество Оpel, модель Insignia, тип – седан, VIN №, год выпуска 2011, с установлением начальной продажной цены в сумме 639 000 руб., согласно представленного истцом отчет об оценке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 17282,55 руб., расходы на оплату оценочной экспертизы в размере 1500 руб..

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – АО «Тинькофф Банк» к Александровой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Александровой О. В. (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 808 255,17 руб. за период с 26.04.2020г по 10.11.2020г., из которых сумма основного долга – 8443,57 руб., просроченный основной долг – 700190,15 руб., просроченные проценты – 89639,45 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 9982 руб., о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 17282,55 руб., расходы на оплату оценочной экспертизы в размере 1500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Оpel, модель Insignia, тип – седан, VIN №, год выпуска 2011, принадлежащее Александровой О. В.,    с установлением начальной продажной цены в сумме 639 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ