Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2022 ~ М-646/2022 от 28.07.2022

Дело № ...

10RS0№ ...-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года                            ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                        Береговой С.В.

при секретаре                                 Вогулевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Изъюрову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и Изъюровым Н.В. заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым Изъюрову Н.В. был выдан кредит в размере 80707 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность ответчика составляет 79096,27 руб., в том числе: просроченные проценты – 14071,61 руб., просроченный основной долг – 62822,80 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1455,61 руб., неустойка за просроченные проценты – 746,25 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №........ РК от ХХ.ХХ.ХХ отменен судебный приказ от ХХ.ХХ.ХХ, на основании заявления должника. В связи с изложенным, просит расторгнуть кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Изъюровым Н.В., взыскать задолженность по указанному кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно в общем размере 79096,27 руб., государственную пошлину в размере 8572,89 руб., а всего 87669,16 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Изъюров Н.В. в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Изъюровым Н.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № ..., по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 80707 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. В соответствии с п.3.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Заемщик обязуется возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.Основываясь на представленных суду доказательствах и нормах статей 361, 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, выразившийся в несвоевременной уплате процентов и основного долга.

В адрес ответчика направлялось требование (претензия) от ХХ.ХХ.ХХ о необходимости исполнения обязательств в срок не позднее ХХ.ХХ.ХХ и расторжении договора. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ отменен вынесенный ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ о взыскании с Изъюрова Н.В. задолженности по кредитному договору № ....

За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ задолженность по кредитному договору составила 79096,27 руб., в том числе: 14071,61 руб. – просроченные проценты, 62822,80 – просроченный основной долг, 1455,61 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 746,25 – неустойка за просроченные проценты. Расчет суммы иска судом проверен, ответчиком не оспорен.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении, в том числе: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 8572,89 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Изъюровым Н. В..

Взыскать с Изъюрова Н. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт 8603 № ..., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в общем размере 87669 (восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 16 копеек, в том числе 62822 рублей 80 копеек – просроченный основной долг, 14071 рублей 61 копейка – просроченные проценты, 1455 рублей 61 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 746 рублей 25 копеек – неустойка за просроченные проценты, 8572 рублей 89 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         С.В.Берегова

Копия верна: судья                                  С.В.Берегова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.