Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-376/2020 от 31.07.2020

       Дело № 12-376/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород                                            17 августа 2020 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (г. Белгород, ул. К. Трубецкого, д. 35 «б»),

с участием

заявителя Куликова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликова Д.В. на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № 18810131190819186131 от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № 18810131190819186131 от 19 августа 2019 года Куликов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Куликов Д.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортным средством управляло другое лицо.

В судебном заседании Куликов Д.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратив производство по делу. Так же указал, что копию обжалуемого постановления он не получал.

В судебное заседание представитель УМВД России по Белгородской области не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. На личном участии в рассмотрении ходатайства не настаивал.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ составляют действия, повлекшие превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 19 августа 2019 года усматривается, что 15 августа 2019 года в 09:40:19 по адресу: А-Д Таврово-Соломино-Разумное км 2+300 (географические координаты: 50,506534 СШ 36,609077 ВД) водитель транспортного средства ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак (номер обезличен), собственником которого является Куликов Денис Владимирович, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ДЕКАРТ», заводской номер DSAC024, свидетельство о поверке № 18001797706, действительно до 05 октября 2020 года.

Таким образом, факт имевшего место нарушения нашел свое подтверждение.

Между тем, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно действующего законодательства, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак (номер обезличен), в пользовании иного лица заявителем представлен договор купли-продажи автомобиля от 19 июля 2018 года, заключенным между Куликовым Д.В. и Р., согласно которому покупателем переданы продавцу денежные средства в размере 21 000 рублей, а транспортное средство передано продавцом покупателю.

Согласно представленным сведениям, на основании обращения Куликова Д.В., транспортное средство ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак (номер обезличен) снято с регистрационного учета 19 мая 2020 года, основанием указан договор купли-продажи от 19 июля 2018 года.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Куликова Д.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № 18810131190819186131 от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Куликова Д.В. подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № 18810131190819186131 от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (почтовый идентификатор 30899238915047) Куликову Д.В. направлена по адресу: (адрес обезличен). Как установлено в судебном заседании, Куликов Д.В. зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен), этот же адрес был указан при регистрации транспортного средства, что отражено в карточке учета транспортного средства. В связи с чем, суд приходит к выводу о ненадлежащем направлении копии обжалуемого постановления Куликову Д.В. Жалоба заявителем подана без нарушения срока обжалования.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

    Жалобу Куликова Д.В., - удовлетворить.

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № 18810131190819186131 от 19 августа 2019 года, которым Куликов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья                                                                               О.В. Линкова