Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6868/2019 ~ М-5752/2019 от 28.08.2019

Дело №2-6868/2019

УИД 78RS0015-01-2019-007577-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 ноября 2019г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Фролову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Фролову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 60444руб. 55коп., в т.ч.: 50972руб. 68коп. – просроченный основной долг, 7605руб. 35коп. – просроченные проценты, 1866руб. 52коп. – неустойка, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2013руб. 34коп., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по кредитному договору в добровольном порядке.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 43), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

    Ответчик Фролов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 44-45), в отсутствие сведений об уважительной причине неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком Фроловым Н.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д. 20-22), неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (л.д. 29-31), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 68103руб. на срок 36 месяцев, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в размере 2458руб. 67коп.

    Согласно п.12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 21).

    Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 68103руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 26-27).

    Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д 28), которое ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

    Определением мирового судьи судебного участка №135 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с Фролова Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 60444руб. 55коп. (л.д. 13).

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

    Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке (л.д 14-19), суд, установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 60444руб. 55коп., в т.ч.: 50972руб. 68коп. – просроченный основной долг, 7605руб. 35коп. – просроченные проценты, 1866руб. 52коп. – неустойка, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 26-27).

Согласно сведениям с официального сайта Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на момент рассмотрения дела судом, процедуры, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве), в отношении ответчика не ведутся.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 п.2 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчеты истца, признавая их арифметически верными, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, учитывая отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойке и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном размере в сумме 1866руб. 52коп.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2013руб. 34коп. (л.д. 11-12), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 167 ч.ч.4, 5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Фролову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фролова Н. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 60444руб. 55коп., в т.ч.: 50972руб. 68коп. – просроченный основной долг, 7605руб. 35коп. – просроченные проценты, 1866руб. 52коп. – неустойка, и расходы по оплате госпошлины в размере 2013руб. 34коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019г.