Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4010/2023 ~ М-4130/2023 от 29.09.2023

К делу № 2-4010/2023

УИД 23RS0058-01-2023-005251-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г.                                                                      г. Сочи

         Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Погребнову В.В. о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к                   Погребнову В.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 19 августа 2004 г. по 14 сентября 2023 г. по договору <данные изъяты> г. в размере 106 757,59 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3 335,15 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 августа 2004 г. между              АО «Банк Русский Стандарт» и Погребновым В.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <данные изъяты>. Договор был заключен путем совершения истцом действий по принятию заявления от Погребнова В.В. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № <данные изъяты>. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ответчика. 19 августа 2004 г. истец открыл банковский счет №<данные изъяты>, тем самым совершил действия по принятию предложения Клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <данные изъяты> Впоследствии истец выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, Погребнов В.В. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 07 ноября 2006 г. истец выставил Клиенту заключительный счет - выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 127 259,80 рублей не позднее 06 декабря 2006 г., однако, данное требование исполнено не было. До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена и составляет 106 757,59 рублей, в связи с чем, истец обращается в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Коваленко А.А. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Погребнов В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежаще о месте и времени судебного заседания, по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, установленному судом на основании адресной справки ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК: г. Сочи, с/т Ручеек, д. 32. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления <данные изъяты> от получения судебного извещения ответчик уклоняется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОВМ ОП Хостинского района г. Сочи в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежаще. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35400082726618, отправление вручено адресату почтальоном.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, не вручены по причине «неудачная попытка вручения», что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от                              26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика, при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 30 Федерального Закона РФ от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Баком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 г.                 №395-I «О банках и банковской деятельности» (с изменениями), при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2004 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Погребновым В.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № <данные изъяты>

Судом установлено, что договор от 19 августа 2004 г. № 26366736 был заключен путем совершения истцом действий по принятию заявления Погребнова В.В. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № <данные изъяты> от 19 августа 2004 г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ответчика (л.д. 9).

На момент получения Погребновым В.В. кредитной карты, в банке действовал Тарифный план предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 12), Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 14).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента (п. 2.2, л.д. 15).

В рамках кредитного договора № <данные изъяты> В.В. просил АО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора № <данные изъяты>., установить лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от                            19 апреля 1999 г. № 5, такой договор должен рассматриваться как смешанный (п.3 ст.421 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела,                                         19 августа 2004 г. истец открыл ответчику банковский счет №40817810900917216496, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <данные изъяты>, осуществил кредитование открытого на имя Погребнова В.В. счета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Погребнов В.В., при подписании Заявления от 19 августа 2004 г., заполнив анкету и собственноручно подписав ее (л.д. 10), принял на себя все обязанности, определенные договором № 34218186 от 19 августа 2004 г. и изложенные в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Таким образом, стороны, при заключении кредитного договора, согласовали вопрос об условиях использования кредитных денежных средств.

В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кредитный договор № 34218186 от 19 августа 2004 г. не оспорен, не признан недействительным, соответственно, обязательства предусмотренные данным договором считаются возникшими в силу заключения договора и подлежат исполнению сторонами договора.

Ни одна из сторон не представила суду доказательства того, что указанный выше кредитный договор изменен или расторгнут в установленном законом порядке, следовательно, договор на согласованных сторонами условиях подлежит исполнению согласно ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям                                (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в период 19 августа 2004 г. по                                         14 сентября 2023 г. Погребновым В.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты на сумму 99 972 рубля, что подтверждается выпиской по лицевому счету <данные изъяты> и движении денежных средств за период с 19 августа 2004 г. по                                          14 сентября 2023 г. (л.д. 23).

По условиям кредитного договора № <данные изъяты> г., в целях подтверждения права пользования картой, Погребнов В.В. обязался ежемесячно осуществлять внесение наличных денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Однако, в нарушение своих договорных обязательств, Погребнов В.В. не осуществил внесение денежных средств на свой счет.

Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете № 40817810900917216496<данные изъяты> (л.д. 23).

Истцом представлен расчет сумм задолженности по договору                          № <данные изъяты> рублей (л.д. 7). Ответчиком частично погашена задолженность, вследствие чего, сумма долга Погребнова В.В. составила 106 757,59 рублей (л.д. 8).

Данный расчет признается судом правильным и обоснованным, поэтому суд находит возможным, наряду с другими доказательствами, положить его в основу своего решения по делу.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» определено, что срок погашения задолженности, включая возврат Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту заключительного счета – выписки.

Судом установлено, что 07 ноября 2006 г. истец выставил                             Погребнову В.В. заключительный счет - выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме                                            127 259,80 рублей не позднее 06 декабря 2006 г. (л.д. 25), однако, данное требование исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи от 04 июня 2018 г. по делу № 2- 2634/2018 с Погребнова В.В. взыскана задолженность в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Определением мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи от 08 февраля 2023 г. судебный приказ от 04 июня 2018 г. по делу № 2- 2634/2018 отменен в связи с возражениями Погребнова В.В.                       (л.д. 33).

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г.                 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г.          № 395-1 «О банках и банковской деятельности», комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок начисления комиссий отражен в тарифном плане предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 12), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 14), с которыми ответчик был ознакомлен.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В данном случае заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> г., допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, а также значительный размер образовавшейся задолженности, можно сделать вывод о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора № <данные изъяты> г.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> у Погребнова В.В. задолженности по данному кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору                         № <данные изъяты> г. по                           14 сентября 2023 г., заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Погребновым В.В., в размере 106 757,59 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 3 335,15 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <данные изъяты>) к Погребнову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю 19 февраля 2021 г.) о взыскании суммы задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <данные изъяты> Погребнова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю 19 февраля 2021 г.) задолженность по кредитному договору кредитному договору № <данные изъяты> в размере 106 757,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 335,15 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                     С.С. Ткаченко