Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2022 ~ М-536/2022 от 06.06.2022

Дело №2-808/2022

УИД 61RS0041-01-2022-001093-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2022 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Шевцовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Шевцовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что АКБ «Русславбанк» ЗАО и Шевцова Н.Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 66616 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 27,5% годовых. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 года по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, права требования к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк», перечисленные в лоте №, переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с должником. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 121650,14 рублей, из которых: основной долг – 57079,82 рублей; проценты за пользование кредитом – 64570,32 рублей. В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с ходатайством ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, и просил суд: взыскать с ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60259,12 рублей, из которых: основной долг – 30961,64 рублей; проценты за пользование кредитом – 29297,48 рублей, состоящие из: суммы процентов по срочной задолженности по ставке 27,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6753,16 рублей; суммы процентов на просроченную задолженность по ставке 27,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22544,32 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также госпошлину в размере 2007,77 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ТЭГОМА, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, при подаче иска просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шевцова Н.Н. и ее представитель адвокат Казимирова Е.Б. в судебном заседании уточненные исковые требований не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ (п.2) устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» и Шевцовой Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику Шевцовой Н.Н. денежные средства в размере 66616 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 27,5% годовых, а ответчик Шевцова Н.Н., в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора и условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК», обязалась возвратить кредит и уплатить на него проценты за его использование в размере и сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном размере, что не оспаривается ответчиком.

Также из представленных материалов следует, что Шевцова Н.Н., воспользовавшись предоставленным кредитом, надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору, состоящая из суммы невозвращенного основного долга в размере 57079,82 рублей и суммы процентов по ставке 27,5% годовых в размере 64570,32 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Славянский банк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент АО КБ «Русский Славянский банк» уступил цессионарию ООО «ТЭГОМА» права требований по кредитным договорам к 563 физическим лицам, в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав, в том числе в отношении должника Шевцовой Н.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шевцовой Н.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленных материалов следует, что ответчик Шевцова Н.Н. обязалась возвратить кредит и уплатить на него проценты за его использование, путем внесения ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовский области вынесен судебный приказ о взыскании с Шевцовой Н.Н. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 121650,82 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовский области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовский области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениям ответчика относительно исполнения судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи.

Учитывая изложенное, требования за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно были первоначально предъявлены истцом за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срока, а задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с учетом представленных графиков платежей с ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным основаниям, доводы стороны ответчика о том, что срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек в полном объеме, являются необоснованными.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60259,12 рублей, из которых: основной долг – 30961,64 рублей; проценты за пользование кредитом – 29297,48 рублей, состоящие из: суммы процентов по срочной задолженности по ставке 27,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6753,16 рублей; суммы процентов на просроченную задолженность по ставке 27,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22544,32 рублей.

Судом принимается расчет суммы задолженности по основному долгу в размере 30961,64 рублей, поскольку в данной части расчет соответствует условиям кредитного договора, арифметических ошибок не содержит, ответчиком иной расчет суммы основного долга не представлен.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование кредитом не может быть принят судом как обоснованный и достоверный, поскольку истцом при расчете была принята сумма основного долга без учета истечения срока исковой давности. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом дважды рассчитана задолженность по процентам за пользование кредитом.

Исходя из представленных истцом сведений о суммах основного долга (л.д.10), условиях кредитного договора о процентной ставке за пользование кредитом, размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9146,46 рублей и состоит из суммы процентов по срочной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6005,88 рублей и суммы процентов по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3140,58 рублей, по следующему расчету: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30,08 рублей (основной долг 1330,85р. * 27,5% / 365 * 30дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63,36 рублей (основной долг 2714,11р.* 27,5% / 365 * 31день); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 95,96 рублей (основной долг 4108,36р. * 27,5% / 365 * 31день); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 116,77 рублей (основной долг 5535,17р. * 27,5% / 365 * 28дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 164,73 рублей (основной долг 7052,78р. * 27,5% / 365 * 31день); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 206,10 рублей (основной долг 8548,36р. * 27,5% / 365 * 32дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 220,59 рублей (основной долг 10095,76р. * 27,5% / 365 * 29дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 228,19 рублей (основной долг 11660,08р. * 27,5% / 365 * 30дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 320,12 рублей (основной долг 13277,81р. * 27,5% / 365 * 32дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 337,21 рублей (основной долг 14918,78р.*27,5% / 365 * 30дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 375,13 рублей (основной долг 16596,84р. * 27,5% / 365 * 30дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 428,03 рублей (основной долг 18326,16р. * 27,5% / 365 * 31день); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 453,98 рублей (основной долг 20085,04р. * 27,5% / 365 * 30дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 214,43 рублей (основной долг 21893,20р.*27,5% / 365 * 13дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 329 рублей (основной долг 21893,20р. * 27,5% / 366 * 20дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 517,19 рублей (основной долг 23735,73р. * 27,5% / 366 * 29дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 600,44 рублей (основной долг 25618,65р. * 27,5% / 366 * 29дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 683,26 рублей (основной долг 27556,23р.*27,5% / 366 * 33дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 621,28 рублей (основной долг 29530,91р. * 27,5% / 366 * 28дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3140,58 рублей (основной долг 30961,64р. * 27,5% / 366 * 135дней).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком Шевцовой Н.Н. своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40108,10 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 30961,64 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 9146,46 рублей, состоящих из суммы процентов по срочной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6005,88 рублей и суммы процентов по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3140,58 рублей.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в соответствии с положениями п.3 ст.809 ГК РФ, предусматривающей право займодавца на получение процентов за пользование займом ежемесячно до дня возврата займа включительно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, исчисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в данном случае в сумме 1403,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Шевцовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шевцовой Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40108,10 рублей, в том числе: основной долг в размере 30961,64 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 9146,46 рублей, состоящие из суммы процентов по срочной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6005,88 рублей и суммы процентов по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3140,58 рублей.

Взыскивать с Шевцовой Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом по ставке 27,7% годовых на сумму основного долга (30961,64 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Шевцовой Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1403,24 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12.07.2022 года.

Судья      С.И. Бондарев