Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2024 от 17.04.2024

Дело № 1-70/2024

16RS0011-01-2024-000528-85

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    24 мая 2024 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО2, с участием старшего помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению

ФИО1

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, среднее – специальное, разведенного, имеющего на иждивении четверых детей, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.318 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам о несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее по тексту – Потерпевший №1) согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО4, заступил на службу по обеспечению правопорядка в общественных местах на территории <адрес> Республики Татарстан до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший №1 при исполнении возложенных на него должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут в ходе патрулирования на участке местности перед воротами домохозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, заметил ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

После этого, Потерпевший №1, выполняя возложенные на него должностные обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции», согласно которой полиция обязана осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; с целью решения вопроса о составлении в отношении ФИО1 материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции подошел к ФИО1

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности перед воротами домохозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1, который находился в присвоенной форменной одежде и при исполнении своих должностных обязанностей, заведомо зная, что он является представителем власти, действуя с прямым умыслом, с целью воспрепятствования исполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказывая нецензурную брань, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, правой рукой замахнулся в сторону Потерпевший №1, однако нанести удар не смог, поскольку Потерпевший №1 сумел отойти в сторону. После этого ФИО1 схватил руками за куртку Потерпевший №1 и правой ногой нанес три удара в область левой голени Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 с целью пресечения противоправных действий ФИО1 оттолкнул его от себя и потребовал прекратить указанные противоправные действия. Однако ФИО1 свои противоправные действия не прекратил и, в продолжении своих преступных действий, из положения лежа правой ногой нанес один удар в область левого плеча Потерпевший №1

Своими указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков задней поверхности нижней трети левого плеча, наружной поверхности средней трети левого голени (в количестве 2-х), не причинившие вред здоровью. Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 действовал с прямым умыслом, понимал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, который находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, убедившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление относятся к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого следует квалифицировать по    ч. 1 ст. 318 УК РФ, – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. В связи с этим суд признает подсудимого вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления.

          Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

          В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ч.2. ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «г» ч.1. ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей.

         В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В данном случае именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения подсудимым преступления, преступление было совершено подсудимым при пресечении сотрудником совершаемого им правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то есть появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

          Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6. ст.15 УК РФ не имеется.

           В соответствии с ч.2. ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3. ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также требования восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде условного лишения свободы. Данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

      Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

          На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ длительностью 4 секунды, на которой ФИО1 совершает в отношении Потерпевший №1 противоправные действия; диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ длительностью 12 секунд, на которой зафиксирован факт применения насилия ФИО1 в отношении Потерпевший №1, хранить при уголовном деле.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня оглашения. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении ему защитника по назначению суда.

    Судья                                         П.В. Романчук    Копия верна. Судья                                  П.В. Романчук