Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4375/2020 ~ М-2738/2020 от 17.07.2020

Дело № 2-4375/2020

УИД 24RS0046-01-2020-003821-18

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года	г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием истца Слыш (Яковлевой) М.А.

представителя истца Покарева А.В.

ответчика Андреевой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слыш МВ к Андреева ЮВ о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа и за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Слыш (Яковлева) М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Андреевой Ю.В. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа и за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 11.11.2019 г. ответчик получила от истца в долг денежную сумму в размере 250 000 руб. со сроком возврата до 25 декабря 2019 г., а также процентов по договору в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской. По состоянию на 12.07.2020 г. от ответчика в счет погашения процентов по договору поступила сумма в размере 30 000 руб. В указанный срок ответчик сумму займа истцу не вернул, а также не выплатил часть процентов по договору в сумме 20 000 руб. На требование о добровольном возврате денежной суммы ответчик не ответил, в связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 11.11.2019 г. в сумме 250 000 руб., проценты по договору займа в сумме 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 г. по 12.07.2020 г. в размере 7 869 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 9 000 руб., почтовые расходы в сумме 460 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 979 руб.

В судебном заседании истец Слыш (Яковлева) М.А. и ее представитель – адвокат Покарев А.В., действующий на основании ордера № от 29.09.2020г, выданного Свердловской коллегией адвокатов г. Красноярска, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Андреева Ю.В., будучи в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суму пояснила, что не имеет возможности погасить сумму долга ввиду отсутствия денежных средств, а потому, не возражает о взыскании заявленных истцом сумм по решению суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

         Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.11.2019 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым Андреева Ю.В. получила от Яковлевой М.А. сумму займа в размере 250 000 руб., которые обязалась вернуть в срок до 25.12.2019 года, уплатить проценты по договору в размере 50 000 руб., что подтверждено распиской, написанной собственноручно Андреевой Ю.В. 11.11.2019 г. (л.д. 11).

Согласно свидетельству о перемене имени № от 22 января 2020 года, Яковлева М.В. переменила фамилию на Слыш, о чем составлена запись акта о перемене имени №.

         Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму долга по договору займа от 11.11.2019 г. в размере 250 000 руб., а также проценты в размере 20 000 руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, давая буквальное толкование сведениям, содержащимся в расписке по правилам ст. 421 ГК РФ, исходя из положений ст. 808 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что представленная истцом расписка от 11.11.2019 г. является допустимым и достаточным доказательством наличия у Андреевой Ю.В. перед Слыш (Яковлевой) М.А. долговых обязательств в размере 270 000 руб.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств того, что данные денежные обязательства были исполнены в полном объеме, ответчиком суду представлено не было.

Кроме того, в судебном заседании ответчик Андреева Ю.В. признала исковые требования в полном объеме.

Разрешая заявленные требования по существу, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, установив наличие между сторонами заемных отношений, а также отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возврат ответчиком заемщику денежных средств, указанных в расписке от 11.11.2019 года, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 250 000 руб., процентов по договору займа в сумме 20 000 руб.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, контрассчет процентов ответчиком Андреевой Ю.В. не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд учитывает нормы действующего законодательства, на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Вместе с тем, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Слыш (Яковлевой) М.В. о взыскании с ответчика Андреевой Ю.В. процентов за пользование денежными средствами за период с 26.12.2019 г. по 12.07.2020 г. в размере 7 8 69 руб. 56 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как усматривается из материалов дела, на основании соглашения об оказании юридической помощи № от 30.06.2020 года, дополнительного соглашения и расписки от 29.09.2020 года, Покарев А.В. получил от Слыш (Яковлевой) М.В. за оказание юридической помощи, составление претензии и искового заявления денежные средства в размере 9000 руб.

Кроме того, представитель истца Покарев А.В. принимал участие в одном судебном заседании 29.09.2020г.

С учетом изложенного, а также рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (в редакции решения от 29.06.2017г., Протокол №), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. из расчета: (3000 руб. – за изучение и анализ документов, консультация, составление претензии; 3000 руб. - за составление претензии и искового заявления и 3000 руб. - за участие в одном судебном заседании).

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 460 руб. 88 коп. за направление ответчику претензии и искового заявления, которые также подлежат взысканию с ответчика Андреевой Ю.В. в пользу истца Слыш (Яковлевой) М.В.

Согласно чеку-ордеру от 15.07.2020 года истец уплатил государственную пошлину, в связи с обращением в суд в размере 5 979 руб. 00 коп. (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Слыш МВ удовлетворить.

Взыскать с Андреева ЮВ в пользу Слыш МВ сумму долга по договору займа в размере 250 000 руб., проценты 20 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 7 869 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг 9000 руб., почтовые расходы 460 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 979 руб., всего 293 309 руб. 44 коп.

       Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Копия верна

Председательствующий судья                                                       Ю.В. Солодовникова

<данные изъяты>

Копия верна

Председательствующий судья                                                         Ю.В. Солодовникова