Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2181/2022 ~ М-743/2022 от 25.02.2022

К делу № 2-2181/2022

УИД №23RS0011-01-2022-001115-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» октября 2022 года                                   г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тарасенко И.А.,

при секретаре Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина И.А., Вершининой Ю.Н. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об о сохранении помещений в переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Вершинин И.А., Вершинина Ю.Н. обратились в суд с иском к Администрации МО город-курорт Геленджик о сохранении в переустроенном состоянии помещений № 1-9, 11-14 общей площадью 147,3 кв.м., этаж: 1, установить их назначение: нежилое, наименование: медицинский кабинет, в жилом доме общей площадью 580 кв.м., кадастровый №, назначение: жилое, количество надземных этажей: 3, количество подземных этажей: 0, по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит указанное здание, в котором, в связи с необходимостью ведения профессиональной медицинской деятельности, истцы переустроили без изменения площади жилые помещения первого этажа № 1-9, 11-14 общей площадью 147,3 кв.м. С целью получения лицензии для занятия частной медицинской деятельностью имеется необходимость изменения назначения помещений. Письмом Управления архитектуры и градостроительства им было отказано в изменении назначения помещений, поскольку они не выделены в самостоятельные и не представлены правоустанавливающие документы на них. Просит суд иск удовлетворить, изменение назначения помещений возможно только в судебном порядке.

В судебное заседание истцы не явились, представитель истцов по доверенности Володин С.С. направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Спиридонова К.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, по заявленным исковым требованиям полагалась на усмотрение суда.

На основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных в материалы дела решения Геленджикского городского суда от 21.08.2019 к делу № 2-1708/2019 и выписок из Единого государственного реестра недвижимости, Вершинину И.А. и Вершининой Ю.Н. на праве общей долевой собственности, по 1/2, доле каждому, принадлежит индивидуальный жилой дом, общей площадью 580 кв.м., назначение: жилое, количество надземных этажей: 3, количество подземных этажей: 0, расположенный на земельном участке площадью 591 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцами были переустроены без изменения площади жилые помещения первого этажа жилого дома № 1-9, 11-14 общей площадью 147,3 кв.м., в результате чего данные помещения изменили своё фактическое назначение на нежилые, и предназначены для использования под медицинский кабинет.

Органом местного самоуправления было отказано в изменении назначения помещений по причине отсутствия правовых документов на жилые помещения, подлежащие переводу в нежилые.

Пунктом 2 статьи 17 Жилищного кодекса РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В Своде правил «Дома жилые одноквартирные» от 21.04.2017 года (п. 4.3 и п. 4.7), в проектах домов должны быть обеспечены нормируемые параметры условий проживания и микроклимата жилых помещений и помещений общественного назначения и (или) многофункционального назначения. При этом для помещений домашнего ремесленно-производственного назначения следует соблюдать требования СП 56.13330. В помещениях общественного назначения, встроенных, пристроенных или встроенно-пристроенных к дому, не допускается размещать учреждения торговли, производственные мастерские и склады, являющиеся источниками шума, вибрации, ультразвуковых и электромагнитных полей, загрязнения водостоков и других вредных факторов воздействия на окружающую среду. Не допускается размещать магазины с наличием взрывопожароопасных веществ и материалов, а также предприятия бытового обслуживания, в которых применяются легковоспламеняющиеся жидкости (за исключением парикмахерских, мастерских по ремонту часов и обуви).

По смыслу указанных правовых норм, отсутствует запрет на занятие частной медицинской деятельностью с жилых домах, при условии отсутствия вредных факторов воздействия на окружающую среду.

С целью установления всех существенных для рассмотрения дела обстоятельств, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная ООО «Геленджикское бюро строительно-технической экспертизы»

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 09.09.2022 №82С-08/22 переустроенные помещения соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к помещениям с назначением: медицинский кабинет. Земельный участок на начало работ по переустройству помещений имел среди основных видов разрешенного использования медицинскую деятельность, с связи с изменением Правил землепользования и застройки указанный вид разрешенного использования земельного участка сохранился в качестве условных видом разрешенного использования.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемый объект недвижимости. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Заключение соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной статьями 59, 60 ГПК РФ, и ответчиком выводы экспертов не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перечень случаев, когда перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, установлен п. 2 и п. 4 ст. 22 ЖК РФ, при условиях, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в жилом доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст. 29 ЖК РФ, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Судом учитывается то обстоятельство, что ответчиком не представлено мотивированных возражений относительно заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вершинина И.А., Вершининой Ю.Н. удовлетворить.

Сохранить в переустроенном состоянии помещения № 1-9, 11-14 общей площадью 147,3 кв.м., этаж: 1, установить их назначение: нежилое, наименование: медицинский кабинет, в жилом доме общей площадью 580 кв.м., кадастровый №, назначение: жилое, количество надземных этажей: 3, количество подземных этажей: 0, по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для образования помещений № 1-9, 11-14 общей площадью 147,3 кв.м., этаж: 1, назначение: нежилое, наименование: медицинский кабинет, в здании общей площадью 580 кв.м., кадастровый №, количество надземных этажей: 3, количество подземных этажей: 0, по адресу: <адрес>, с уменьшением площади жилых помещений, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об этих помещениях, без истребования дополнительных документов.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: