Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2024 ~ М-167/2024 от 06.05.2024

    УИД 01RS0№-73

    К делу № 2-202/2024

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Хакуринохабль                                        «05» июня 2024 года

        Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                         Керашев Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания                                                   К-З.И.И.,

    с участием:

    истца                                                                                                      Шакировой Л.А.,

    ответчика                   Бгуашева Ч.К.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакировой Л.А. к Бгуашеву Ч.К.,              ПАО «МТС-Банк» об освобождении имущества от запрета распоряжения, совершения регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Шакирова Л.А. обратилась в суд с иском к Бгуашеву Ч.К., ПАО «МТС-Банк» об освобождении имущества от запрета распоряжения, совершения регистрационных действий.

В обоснование иска указала, что решением <адрес>                суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Шакировой Л.А. к Бгуашеву Ч.К. о разделе общего имущества супругов.                     Признано за истцом Бгуашевой Л.А. право собственности на грузовой самосвал марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., г/н № регион и легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., г/н № регион. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления Шовгеновского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на принадлежащие ей на праве собственности транспортные средства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий по долгам Бгуашева Ч.К. Считает, что запрет на распоряжение принадлежащими ей транспортными средствами и совершение регистрационных действий с ними незаконно и нарушает её права. С ДД.ММ.ГГГГ Шакирова Л.А. является единоличным собственником грузового самосвала марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., г/н № регион и легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., г/н № регион.

На основании изложенного, Шакирова Л.А. просила освободить грузовой самосвал марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., г/н № регион            и легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., г/н № регион          от запрета на распоряжение ими и на совершение с ними регистрационных действий, наложенного постановлением Шовгеновского РОСП УФССП России                 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Шакирова Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. При этом пояснила,        что самосвал марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., г/н № регион            и легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., г/н № регион              с момента вступления в законную силу судебного акта, находятся на территории её домовладения.

Ответчик Бгуашев Ч.К. в судебном заседании исковые требования Шакировой Л.А. признал в полном объеме и не возражал против                                     их удовлетворения, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,                      173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик ПАО «МТС-Банк», извещенный надлежащим образом о времени           и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание                            не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Шовгеновское РОСП УФССП России по <адрес>, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ПАО «МТС-Банк» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Шовгеновского РОСП УФССП России по <адрес>.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать                                       те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований                и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном                  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ                         «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного                    с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих                            в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество,                                     не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец,                    иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель)                 вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры                         об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии                            с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо                  от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, из правового смысла указанных положений закона                                             в их взаимной связи с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что иск                         об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) подлежит удовлетворению в случае установления судом перехода прав на имущество должника к иному лицу до совершения соответствующего исполнительного действия.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества                      от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Не являясь участником исполнительного производства, Шакирова Л.А., обратилась в суд с настоящим иском. При этом полагает, что нарушены её права,      в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Шовгеновского РОСП УФССП России по <адрес> Апишевой Ж.Н.             от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного                         в отношении должника Бгушева Ч.К. объявлен запрет на совершение действий            по распоряжению, регистрационных действий в отношении движимого имущества, принадлежащего Бгуашеву Ч.К. – грузового самосвала марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., г/н № регион и легкового автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., г/н № регион, когда как данные транспортные средства на основании решения суда перешли в собственность истца до наложения указанных запретов, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования          об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся                       в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости                   - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Бгуашеву Ч.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Решение суда вступило              в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шовгеновского РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании вышеуказанного решения суда, возбуждено исполнительное производство №-ИП                  в отношении Бгуашева Ч.К.

Решением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея                     от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бгуашевой Л.А. к Бгуашеву Ч.К. о разделе общего имущества супругов удовлетворены. За Бгуашевой Л.А. признано право собственности на грузовой самосвал марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., г/н № и легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в.,                     г/н № регион. Решение суда вступило в законную силу 10.08.2021                        (л.д. 11-13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шовгеновского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание               на грузовой самосвал марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты> г.в.,                                г/н № регион и легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., г/н № регион.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шовгеновского РОСП УФССП России по <адрес> Апишевой Ж.Н. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств – грузового самосвала марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., г/н № регион               и легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., г/н № регион (л.д. 14-15).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака серии I-АЗ №, выданного отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ брак между Бгуашевым Ч.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения                        и Бгуашевой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 10).

В соответствии с п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало                                и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абз. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором,                              и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается               его право собственности или законное владение.

Оценивая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шакировой Л.А.               к Бгуашеву Ч.К. об освобождении имущества от запрета распоряжения, совершения регистрационных действий.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что               Шакирова Л.А. на момент установления запрета уже являлась собственником транспортных средств, учитывая, что сохранение ареста на спорное имущество, собственником которого является истец в силу вступившего в законную силу судебного акта, делает невозможным государственную регистрацию перехода права собственности на движимое имущество и тем самым ограничивает её права по владению и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Шакировой Л.А. к Бгуашеву Ч.К.,                ПАО «МТС-Банк» об освобождении имущества от запрета распоряжения, совершения регистрационных действий, удовлетворить.

Освободить грузовой самосвал марки «<данные изъяты>»,                       ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN): № и автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN): №                    от ареста в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий            от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного судебным приставом-исполнителем Шовгеновского РОСП УФССП России по <адрес> Апишевой Ж.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея.

        Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                  Т.Н. Керашев