Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2021 от 15.06.2021

...

89RS0005-01-2021-002372-79

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ноябрьск           12 июля 2021 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи                      Гесс С.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ноябрьск                                              Макарова А.А.,

подсудимого                                  Данилова О.Е,

защитника-адвоката                              Гордейчук А.Ю.,

при секретаре судебного заседания                  Гончаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Данилова О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего ... военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,    

у с т а н о в и л :

Данилов О.Е. совершил ... хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Так, Данилов О.Е, 20 мая 2021 года, около 12 часов 24 минут, находясь в комнате №, с целью получения доступа к счету банковской карты Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний уснул и за его действиями никто не наблюдает, взял из кармана куртки, висевшей в комнате, мобильный телефон «... с установленным в нем приложением «Мобильный банк», получил доступ к счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Потерпевший №1, посредством смс-сообщений на абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк России», осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 19 000 рублей, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», на имя Свидетель №2, тем самым, ... похитил денежные средства в указанной сумме, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 19 000 рублей, значительность которого обусловлена тем, что его ежемесячный доход составляет 23 410 рублей.

Подсудимый Данилов О.Е. признал себя виновным полностью, раскаялся в содеянном, в суде показал, что 20 мая 2021 года, воспользовавшись телефоном Потерпевший №1, путем онлайн, произвел перевод денежных средства в сумме 19 000 рублей, со счета Потерпевший №1 на счет своего сына. 25 мая 2021 года он был задержан сотрудниками полиции.Впоследствии он добровольно перевел похищенные деньги потерпевшему на его банковский счет.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший Потерпевший №1,чьи показаний оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России». 18 мая, 19 мая 2021 года он находился на работе в г.Ноябрьск. Совместно с ФИО11 употребляли спиртные напитки. В присутствии Данилова он заходил в приложение «Сбербанк Онлайн» и смотрел баланс банковской карты. Вход в приложение осуществляется через пароль. 20 мая 2021 года он не обнаружил свой телефон.

25 мая 2021 года, решив проверить баланс на счету указанной его карты, он обратился в отделение ПАО «Сбербанк» в г. Ноябрьске, где ему дали выписку, согласно которой 20 мая 2021 года был осуществлен перевод денег в сумме 19 000 рублей со счета его карты «Сбербанк» с на счет карты на имя ФИО15, сына Данилова. В результате ему причинен материальный ущерб на сумму 19000, который является для него значительным, так как среднемесячный его доход составляет около 30 000 рублей, супруга не работает, других источников дохода не имеет. Пользоваться его телефоном, снимать или переводить деньги со счета его карты он Данилову не разрешал. В настоящее время ему ущерб возмещен, претензий к Данилову он не имеет.( л.д. 21-24,92-93).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что в ... работает в должности старшего смены охраны, также охранниками работают Потерпевший №1 и Данилов. 25 мая 2021 года в вечернее время ему позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что в ночь с 19 на 20 мая 2021 года ночевал в комнате № общежития с Даниловым. Когда утром 20 мая 2021 года он проснулся, то обнаружил пропажу принадлежащего тому мобильного телефона. Впоследствии было установлено, что Данилов с карты Потерпевший №1 на карту сына ФИО15 перевел денежные средства в размере 19 000 рублей (л.д. 107-108)

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показал, что у него имеется две банковские карты, зарегистрированные на его имя. Одна банковская карта «Сбербанк» №, зарегистрирована на него, к ней подключен мобильный банк, к карте привязан абонентский №, который зарегистрирован на него, данная карта находится в пользовании его отца Данилова О.Е. 20 мая 2021 года в 13 часов 29 минут ему пришло смс с номера 900, в котором было указано о поступлении денежных средств в сумме 19 000 рублей с карты **********... Он через мобильное онлайн приложение «Сбербанк» просмотрел, что денежные средства поступили с карты с именем владельца ФИО17 Он сразу решил позвонил отцу, спросил что за деньги поступили, на что последний ответил, что его не касается и сказал, чтобы заплатил за коммунальные услуги. Впоследствии он перевел деньги в сумме 19 000 потерпевшему. ( л.д.100-101).

Также виновность Данилова О.Е. подтверждается письменными доказательствами.

-заявление Потерпевший №1, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности Данилова О.Е., который с помощью его мобильного телефона совершил хищение денежных средств в сумме 19000 рублей, принадлежащих последнему ( л.д.4);

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому 26.05.2021 года, осмотрено комната № <адрес> (л.д.9-14);

-протоколом проверки показаний на месте от 27.05.2021г., согласно которому Данилов О.Е., показал, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление ( л.д.75-82);

-протоколом выемки от 27.05.2021 года, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты: выписка по счету дебетовой карты, детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру ..., история операций по дебетовой карте за период 01.05.21 по 24.05.21. ( л.д.28-30,38-45);

-протоколом осмотра предметов от 27.05.2021 года, согласно которому осмотрены выписка по счету дебетовой карты, детализация предоставленных услуг, история операций по дебетовой карте за период 01.05.21 по 24.05.21 (л.д.46-48,51-54);

-протоколом выемки и протоколом осмотра предметов, согласно которому 27.05.2021 года у Данилова О.Е. изъяты и осмотрены детализация предоставленных услуг, банковская карта с № (л.д. 68-71, 83-89);

    -протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и Даниловыс О.Е., в ходе которого Потерпевший №1 изобличил в совершении преступления подозреваемого Данилова О.Е. (л.д.72-74);

-справка о доходах за 2021 год, согласно которой среднемесячный доход потерпевшего составляет 23 410 рублей. (л.д.26).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к убеждению, что виновность Данилова О.Е. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшего и свидетелей, данные последними в ходе предварительного расследования, поскольку, оценивая указанные показания, суд отмечает, что все они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимого, и суд приходит к выводу, что оснований для оговора указанными потерпевшим и свидетелями подсудимого в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Допросы и следственные действия с участием Данилова О.Е. проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов Данилов О.Е. предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств, по окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые способны повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, по делу не усматривается.

Письменные доказательства, которые исследованы судом и положены в основу приговора, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, являются достаточными и допустимыми для признания Данилова О.Е. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Данилова О.Е. верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть в соответствии со ст. 15 УК РФ и данные о личности подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории тяжких, характеризующегося положительно по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Данилову О.Е. в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, размер похищенного имущества, суд считает возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ, снизив категорию преступления, отнеся его к категории средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления Данилова О.Е. без реального отбывания наказания, и назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Гордейчук А.Ю., участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ст.131 и 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Данилова О.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Данилова О.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного периодически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства и работы.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ снизить категорию преступления, совершенного Даниловым О.Е., с тяжкого на средней тяжести.

Меру пресечения в отношении Данилова О.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- письменные материалы, – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Гордейчук А.Ю. взыскать с осужденного Данилова О.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья                ...

...