Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2023 от 03.07.2023

УИД 56RS0044-01-2023-000477-92

№ 1-58/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ясный                                 27 сентября 2023 г.

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Петрушенко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Касаевой В.С.

подсудимой Тарасовой Т.В.,

адвоката Батыргалиева Т.Т.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

Тарасовой Татьяны Васильевны, родившейся

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Тарасова Т.В. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг. в 11 часов 08 минут, Тарасова Т.В., находясь на территории ..., с банковского счета                                  № банковской карты Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») №, открытого дд.мм.гг. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по ... на имя Потерпевший №1, совершила тайное хищение принадлежащих последнему денежных средств на сумму 2580 рублей при следующих обстоятельствах:

Так, Тарасова Т.В., дд.мм.гг. в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., находясь в ... в ..., получила от Потерпевший №1 для покупки одной бутылки водки банковскую карту ПАО «Сбербанк» № со счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 После чего Тарасова Т.В., осознавая, что находящиеся на счете указанной банковской карты денежные средства, являются чужой собственностью, сформировала преступный умысел, направленный на их хищение.

Далее, Тарасова Т.В. в 11 час. 08 мин. дд.мм.гг., в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1, прибыла в магазин «То, что надо», расположенный по адресу: ..., где действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, изъятия и обращения его в свою пользу, произвела оплату за приобретенный ею товар одной транзакцией путем приложения указанной банковской карты к ПОС-терминалу (POS-терминалу) на сумму 2580 рублей, после чего с места преступления скрылась, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 2580 рублей.

Ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимая Тарасова Т.В. в судебном заседании неоднократно изменяла свою позицию относительно инкриминируемого преступления.

Так в ходе судебного заседания Тарасова Т.В., указав, что вину свою не признаёт, показала, что в апреле 2023 года она зашла в утреннее время в соседнюю квартиру ..., где проживает Ф.И.О11 с которым у нее были соседские отношения, чтобы спросить сигареты. В квартире у Потерпевший №1 находились незнакомые ей мужчины, все были в состоянии опьянения. Потерпевший №1 дал ей свою карту и попросил купить алкоголь. Больше ничего покупать не просил, какую сумму возможно тратить не сообщал. Она пошла в магазин «То, что надо» и приобрела там алкоголь- водку, пиво, а также хлеб, сладости, макаронные изделия, сигареты, расплатившись картой Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты. Вернувшись в квартиру Потерпевший №1 она в прихожей оставила пакет с продуктами. Громко играла музыка и она не смогла позвать Потерпевший №1, чтобы отдать ему пакет и карту. Так как Потерпевший №1 не увидела, а находившихся в квартире мужчин не знала, она оставила пакет в прихожей и ушла домой. Карту сразу вернуть забыла, а через несколько дней за картой пришла сестра Потерпевший №1, которой она вернула карту.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Тарасовой Т.В., данные ею в ходе предварительного следствия в соответствии со    ст. 276 УПК РФ (л.д. 70-74, 92-95 ), согласно которым она показала, что у нее есть сосед из ... в ..., Потерпевший №1, с которым она всегда состояла в нормальных соседских отношениях. Конфликтов между ними не было, но и близко они никогда не общались. В последнее время Потерпевший №1 стал работать где – то в другом городе вахтовым методом и его часто не было дома. В начале апреля Потерпевший №1 приехал домой, они пересеклись на лестничной площадке. дд.мм.гг. около 10 час. 00 мин. ей захотелось покурить, она постучала в дверь к Потерпевший №1 и попросила у него сигарету. Он попросил ее сходить в магазин и приобрести ему бутылку водки. Она согласилась помочь ему. Он вынес ей свою банковскую карту Сбербанка. Она взяла карту и спросила у него, есть ли на карте деньги, и хватит ли на водку, на что Потерпевший №1 ей ответил, что да, денег на водку хватит, что там есть более 2000 рублей. Она спросила у Потерпевший №1, нужно ли ему купить что – то еще, на что он сказал, что более ничего покупать не нужно, только бутылку водки. Она взяла карту и направилась в магазин «То, что надо». Зайдя в магазин, она увидела продавца Ф.И.О4 (Свидетель №1), которую она называет «тетя Лида». Она постояла в магазине, подумала, что если Потерпевший №1 находится с похмелья, то он возможно сможет забыть про то, что дал ей карту и попросил ее купить ему водку, и у нее возник умысел приобрести продукты питания для себя в квартиру. Она попросила Свидетель №1 продать ей 2 бутылки водки для себя, 1 бутылку пива, 4 пачки сигарет марки «LD», макароны, хлеб, палку колбасы, молоко и кое – какие сладости. Далее, когда Свидетель №1 озвучила ей сумму 2580 рублей, она достала из кармана банковскую карту Потерпевший №1 и приложила ее к терминалу оплаты. Потерпевший №1, давая ей карту, сказал, что ею можно расплачиваться без введения пин-кода. Она этим и воспользовалась. Оплата прошла успешно, и она, сложив продукты в пакет, направилась к себе домой. Заходить к Потерпевший №1 она не стала. Купленный алкоголь и продукты питания она употребила у себя в квартире в течении двух дней. При этом, несколько раз к ней в квартиру стучал Потерпевший №1, он кричал, что бы она открыла дверь и отдала ему карту, но она его игнорировала и не открывала дверь, так как боялась признаваться ему, что потратила все деньги с карты. Она старалась не выходить из квартиры. дд.мм.гг. в обеденное время к ней в квартиру кто – то постучал, она подошла к двери и спросила кто это, на что она услышала голос Людмилы (Ф.И.О8), сестры Потерпевший №1 Она сразу же открыла дверь Ф.И.О8, так как находится с ней в нормальных отношениях. Ф.И.О8 была рассержена и попросила вернуть банковскую карту ее брата. Она достала из кармана своей куртки банковскую карту Потерпевший №1 и отдала ее Ф.И.О8 При этом, в свое оправдание она сказала Ф.И.О8, что забыла вернуть карту Потерпевший №1, что он несколько дней назад просил ее купить ему водку, но ей не хватило денег. Ф.И.О8 забрала карту и ушла. Через несколько дней, как Ф.И.О8 забрала у нее карту, Потерпевший №1 спросил у нее, когда она вернет ему его деньги. Она стала все отрицать, говорить, что у него на карте не было денег. В начале мая, когда она в очередной раз сказала Потерпевший №1, что деньги она с его карты не похищала, к ней в квартиру приехали сотрудники полиции, которые попросили ее с ними проехать в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, она узнала, что Потерпевший №1 написал заявление о том, что она похитила его денежные средства. В настоящее время она осознает, что не имела права похищать деньги Потерпевший №1, поскольку он ей не разрешал, он ей ясно сказал, что бы она купила только бутылку водки для него, но она поддалась соблазну и купила для себя алкоголь и продукты питания. Поскольку она не работает и перебивается случайными заработками, помогает пожилым людям за деньги, то она, в середине мая, за неделю заработала около 3000 рублей, из которых 2580 рублей наличными отнесла Потерпевший №1 и попросила прощения. Она попросила его написать расписку в полиции, что бы сотрудники видели, что она раскаялась и загладила свою вину. Она в полном объеме признает свою вину, очень раскаивается в содеянном.

Свои показания подсудимая Тарасова Т.В. подтвердила также в ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника, что подтверждается протоколом от дд.мм.гг. (л.д. 75-87)

В судебном заседании подсудимая Тарасова Т.В. свои показания, данные в ходе досудебной стадии производства по делу подтвердила в полном объеме. Сообщила, что изначально давала другие показания в судебном заседании, чтобы смягчить свою вину. Пояснила, что ущерб она Потерпевший №1 не возмещала, он сам написал ей расписку о возмещении ущерба. Она приносит ему свои извинения за случившееся, просит простить ее.

Суд принимает за основу оглашенные показания Тарасовой Т.В., поскольку они получены надлежащим должностным лицом, в присутствии защитника, подтверждены подсудимой в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Вина подсудимой Тарасовой Т.В. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший    Потерпевший №1 суду показал, что    в апреле 2023 года он болел с похмелья, и ему хотелось похмелиться. Около 10 часов утра к нему в квартиру постучала Тарасова Т.В., которая попросила у него сигарету. В этот момент он попросил Тарасову Т.В. сходить в магазин и купить бутылку водки, на что она согласилась. Он дал Тарасовой Т.В. свою банковскую карту Сбербанка, на счету которой было около 2500 рублей. Он стал ждать Тарасову Т.В. с магазина, но она не возвращалась, хотя он выглядывал в окно, ожидая ее. Затем на его телефон поступила СМС о том, что в магазине «То, что надо» совершена покупка на сумму 2580 рублей. Он понял, что данную покупку совершила Тарасова Т.В. Он пошел в магазин «То, что надо», чтобы купить водку, а продавщица ему сказала, что Тарасова Т.В. уже покупала водку и сказала, что покупает спиртное для него. Однако Тарасова Т.В. ни в тот день, ни на следующий не принесла ни спиртное, ни карту. Он несколько раз стучал в дверь квартиры Тарасовой Т.В., но ему никто не открыл. На пасху к нему пришла его сестра Ф.И.О8, которой он рассказал, что Тарасова Т.В. не возвращает ему карту.    В тот же день, то есть дд.мм.гг. в вечернее время сестра пошла к Тарасовой Т.В., забрала его карту и вернула ее ему. Чуть позже он снова встретил Тарасову Т.В., и попросил вернуть деньги, на что она начала вести себя неадекватно, кричать, выражаться нецензурной бранью, и говорить, что она ничего ему не должна. После его обращения в полицию, Тарасова Т.В. стучала ему в стенку, обзывала терпилой. Чтобы не скандалить с соседкой он написал по ее просьбе расписку о возмещении ему ущерба, потому что посчитал, что денег с нее все равно не получит. Кроме того, она ухаживает за недееспособным братом, которого он знал, и ради ее брата он решил простить Тарасову Т.В. Поэтому он принимает ее извинения, претензий к ней не имеет, просит проявить снисхождение при назначении ей наказания.

Свидетель Ф.И.О8, суду показала, что у нее есть родной брат Потерпевший №1, который проживает в ее квартире по адресу: .... Потерпевший №1 работает вахтовым методом, каждые 45 дней ездит на вахту в ... Республики Саха. Когда он приезжает в ..., то постоянно находится по вышеуказанному адресу. дд.мм.гг. в обеденное время около 13 часов 00 минут она пришла к Потерпевший №1, что бы его навестить и он ей сообщил, что накануне отдал свою банковскую карту соседке Тарасовой Т.В. из ..., чтобы та купила бутылку водки, но она ничего не купила, а похитила с его карты деньги в сумме 2580 рублей и карту не возвращает. Ей Ф.И.О2 тоже знакома, поскольку она всю жизнь проживает в указанной квартире. Она пошла к Тарасовой Т.В., и попросила ее вернуть банковскую карту ее брата. Тарасова Т.В. стала оправдываться, говорить, что забыла вовремя ее вернуть, сказала, что он отправил ее за водкой, но на карте было только 50 рублей и она не смогла ничего купить. Она не стала ничего выяснять, забрала карту и принесла ее брату.

Свидетель Свидетель №1, суду показала, что она работала продавцом в магазине «То, что надо». В апреле 2023 года в утреннее время в магазин пришла Тарасова Татьяна, которая ей знакома как частая посетительница магазина, которая сказала, что ее послал в магазин Виталик. Тарасова Т.В. купила 3 бутылки водки, пиво, сигареты, хлеб, макароны, вафли, пряники. Всего на сумму около 2900 рублей. Но по карте эта сумма не прошла в качестве оплаты, поэтому некоторые продукты пришлось оставить, пока не оплатили по карте сумму около 2500 рублей. Оплачивала покупки Тарасова Т.В. по карте. Чуть позже пришел в магазин Потерпевший №1, который ранее, почти каждый день приходил в магазин, который спросил про Тарасову Т.В. – покупала ли она что либо. После чего сказал, что сам дал ей карту, попросил купить ему бутылку водки, но она водку не принесла и карту не вернула.

     Вина подсудимой Тарасовой Т.В. в совершении хищения подтверждается также материалами уголовного дела:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дд.мм.гг. и фототаблицы к нему, в помещении магазина «То, что надо», расположенного по адресу: ... ходе осмотра установлено, что в магазине установлен POS (ПОС) терминал марки «ingenito». (л.д. 11-17)

В ходе осмотра места происшествия от дд.мм.гг., у Потерпевший №1 изъята принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк» №.(л.д. 18-22)

        Из протокола выемки от дд.мм.гг., следует, что у потерпевшего Потерпевший №1, на основании постановления о производстве выемки от дд.мм.гг. изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. ( л.д. 40-42)

        Изъятые у Потерпевший №1 карта ПАО «Сбербанк» №, и выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. осмотрены дд.мм.гг. (л.д.43-48 ) признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств дд.мм.гг. (л.д.53-54)

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Тарасовой Т.В. в совершении вменяемого преступления доказана, а её действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная    с банковского счета.

Показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что сумма ущерба, причиненного подсудимой при обстоятельствах делах, составила 2580 рублей.

Судом установлено, что при обстоятельствах дела Тарасова Т.В., воспользовавшись кредитной картой ПАО Сбербанк, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, осуществила транзакции по списанию денежных средств со счета вышеуказанной карты в магазине «То, что надо», оплатив приобретенные ею продукты питания на сумму 2580 рублей.

К данному выводу суд пришел на основе анализа показаний потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, а также анализа показаний подсудимой, оглашенных в судебном заседании и принятых судом за основу. Все принятые судом доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены из достоверных источников, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Суд признает доказанным, что хищение было тайным, поскольку подсудимая действовала тайно, без ведома собственника денежных средств, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 лично передал ей карту для покупки одной бутылки водки и не контролировал ее действия по использованию кредитной карты.

Суд также полагает доказанным признак совершения хищения с банковского счета, поскольку это прямо вытекает из обстоятельств дела, согласно которым Ф.И.О2 воспользовалась для оплаты продуктов денежными средствами со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 посредством транзакций бесконтактным способом.

Подсудимая Тарасова Т.В. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желала этого, т.е. действовала умышленно, из корыстных побуждений.

Суд признает доказанным, что Тарасова Т.В.    потратила деньги на свои нужды.

Между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Показания потерпевшего, свидетелей стабильны, последовательны, согласуются между собой и остальной совокупностью доказательств, а также согласуются с показаниями подсудимой, в связи с чем суд принимает их как достоверные и допустимые доказательства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасовой Т.В. в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимой в совершении преступления, уход за больным родственником.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тарасовой Т.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также совокупность данных о личности подсудимой, считает, что исправление подсудимой Тарасовой Т.В. возможно без её изоляции от общества. Суд полагает, что наказание в виде штрафа отвечает принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также будет способствовать исправлению подсудимой и предотвращению совершения нового преступления.

При определении размера штрафа суд учитывает характер совершенного преступления и материальное положение подсудимой, которая осуществляет уход за недееспособным братом, иных доходов кроме пенсионных выплат не имеет.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также с учетом того, что подсудимая Тарасова Т.В. характеризуется    положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет устойчивые социальные связи, является опекуном недееспособного брата, за которым осуществляет уход, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления, и полагает возможным назначить подсудимой Тарасовой Т.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание также сумму причиненного ущерба, составляющую 2580 рублей.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду назначения наименее строгого наказания.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку судом установлены обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность совершенного преступления, подлежит также изменению категория преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ

Вещественные доказательства по делу подлежат распределению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ТАРАСОВУ Татьяну Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Штраф перечислять по реквизитам : Получатель УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ясненский» л/с 04531090760 ИНН 5618004053 КПП 561801001 банковский счёт 03100643000000015300 Отделение Оренбург банка России УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК 015354008 корсчёт 40102810545370000045 ОКТМО Ясный 53732000 КБК: 188 116 03121 01 0000 140. УИН 18855623010480000624.

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию данного преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Меру пресечения Тарасовой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оставить в собственности владельца Потерпевший №1;

- выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № №, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                        Злобина М.В.