Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2023 ~ М-279/2023 от 03.04.2023

дело № 2-468/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к Максютову Д.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к Максютову Д.Р. о взыскании суммы понесенных убытков в размере 156 190 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 323,80 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ответчика, принадлежащего Полякову С.А., автомобиля марки №, принадлежащего Султанову А.А. и автомобиля марки № под управлением Копыловой А.В., что подтверждается административным материалов. Согласно платежным документам ПАО СК «Росгосстрах» выплатило сумму ущерба Султанову А.А. в размере 83 990 руб., Копыловой А.В. в размере 72 200 рублей. Поскольку между Поляковым С.А. и АО «Объединенная страховая компания» ДД.ММ.ГГГГ заключен договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ККК серии № то на основании условий заключенного договора и в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», истец возместил причиненный ущерб ПАО СК «Росгосстрах» в общем размере 156 190 руб., что подтверждается платежными поручениями. Поскольку ответчик является лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец имеет право требовать у ответчика возмещения понесенных убытков.

Представитель истца – АО «Объединенная страхования компания» на судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Максютов Д.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, неоднократно направленные судебные повестки, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

    Неявку ответчика на почту за получением корреспонденции суд расценивает, согласно ст.117 ГПК РФ, как отказ от получения повестки. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.    

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

    С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

3 лица без самостоятельных требований: Султанов А.А., Копылова А.В., Поляков С.А., представитель ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 ч.1 п. «д» Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: - д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Объединенная страховая копания» и Поляковым С.А. заключен договор ОСАГО серии ККК № владельца транспортного средства марки №, регистрационный номер №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 ч. по адресу: РБ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, принадлежащего Полякову С.А. под управлением Максютова Д.Р., автомобиля марки №, принадлежащего и под управлением Копыловой А.В. и автомобиля марки №, принадлежащего и под управлением Султанова А.А.

При заключении договора страхования полис серии ККК № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки №, т.е. ответчик Максютов Д.Р. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В результате ДТП транспортные средства автомобиля марки №, марки № получили механические повреждения.

Постановлением № ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по Альшеевскому району РБ от 11.09.2019 г., Максютов Д.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 1 500 рублей.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Максютова Д.Р., что подтверждается схемой ДТП, объяснениями лиц, постановлением об административном правонарушении.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Согласно платежным документам ПАО СК «Росгосстрах» выплатило сумму ущерба Султанову А.А. в размере 83 990 руб., Копыловой А.В. в размере 72 200 рублей.

Поскольку между Поляковым С.А. и АО «Объединенная страховая компания» ДД.ММ.ГГГГ заключен договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то на основании условий заключенного договора и в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» №450-ФЗ от 25.04.2002 г., АО «Объединенная страховая компания» возместило причиненный ущерб ПАО СК «Росгосстрах» в общем размере 156 190 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

После выплаты страхового возмещения по полису серии ККК № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ страховщик приобрел право регрессного требования к ответчику по основаниям, установленным п. «д» ч.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО».

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщиком выплачено страховое возмещение, заявленная к возмещению сумма подтверждена, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, иск АО «Объединенная страховая компания» о взыскании с ответчика Максютова Д.Р. денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения 156 190 рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4 323,80 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к Максютову Д.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Максютова Д.Р. (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму понесенных убытков в размере 156 190 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 323,80 руб., всего взыскать 160 513 (сто шестьдесят тысяч пятьсот тринадцать) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:             подпись             М.С. Кондрашов

Копия верна судья:                      М.С. Кондрашов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ