Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2024 (2-5619/2023;) ~ М-4717/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-170/2024

УИД-66RS0003-01-2023-004648-75

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Татьяны Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект «Золотой камень» о защите прав потребителя,

установил:

Сергеева Т.Е. обратилась в суд с иском ООО «Проспект «Золотой камень» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что Сергеева Т.Е. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <***>. Объекты недвижимости приобретены у ответчика на основании договора от 25.03.2021. Цена договора составляет 18582152 рублей, из которых 10418580 рублей – стоимость дома. По указанному договору Сергеева Т.Е. обязалась уплатить цену, указанную в договоре, а застройщик обязуется передать после ввода объекта в эксплуатацию жилой дом, общей площадью 237,4 кв.м., с характеристиками, указанными в документации. 23.08.2022 состоялась передача жилого дома. Гарантийный срок на здание – 1 год. В ходе эксплуатации жилого дома с наступлением зимы стены дома начали промерзать, а с приходом весны обнаружились течи. 10.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия. В ответе на претензию ответчик указал, что недостатки вызваны ненадлежащей эксплуатацией дома и нарушением правил проведения ремонтных и отделочных работ. В дальнейшем истец повторно направила претензию с требованием устранить недостатки, однако претензия оставлена без ответа. Для определения стоимости недостатков Сергеева Т.Е. обратилась к специалисту. Согласно заключению <***> № 20и-23 от 26.06.2023 в доме выявлено значительное количество недостатков, которые требуют незамедлительного устранения. Стоимость устранения недостатков составила 1986301 рубль 20 копеек. Стоимость проведения экспертизы составила 30000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере 1986301 рубль, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 30000 рублей.

Определением суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере 825034 рубля 73 копейки, неустойку в размере 825034 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ПРОСПЕКТ СТРОЙ", ООО Торговый дом "Высотка", ООО "МПК "Техстроймонтаж", ООО "ЕСК".

Истец Сергеева Т.Е.,будучи извещенной о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представить истца Редько К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Новицкая А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражала, просила отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В возражениях на исковое заявление указано, что ответчик давал ответы на все претензии и не отказывал истцу в удовлетворении требований об устранении недостатков и неоднократно предлагал устранить в случае признания их гарантийными. Истец в свою очередь препятствовал доступу представителя ответчика на объект, экспертизу провел без извещения продавца, лишив его возможности присутствовать на осмотре и заявить о своей позиции. В иске заявлено требование о возмещении убытков, которые истец может понести в будущем на устранение выявленных им дефектов, однако данная позиция истца противоречит требованиям статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МПК «Техстроймонтаж» Селиванов А.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, в отзыве на иск указал, что в рамках искового заявления предъявлены претензии в части отдельных работ, выполненных ООО МПК «Техстроймонтаж» в качестве подрядчика. Между сторонами подписан акт приема-передачи, в пункте 3 акта указано, что качество недвижимости соответствует договору и полностью удовлетворяет требованиям покупателя. Претензий по качеству передаваемой недвижимости у покупателя не имеется. Ссылки истца на нормы ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» несостоятельны, так как эти нормы регулируют отношения по поводу выполнения работ и оказания услуг, тогда как в данном случае возникли правоотношения по поводу купли-продажи. Те характеристики отделки, которые экспертами определены в качестве дефектов - на узле примыкания декоративной фасадной штукатурки, в части вертикального отклонения плоскости фасадной штукатурки, были обнаружены путем визуального осмотра жилого дома, а использование при проверке наружных стен двухметрового уровня не является основанием для отнесения обнаруженного дефекта в виде отклонения стен от вертикали до 10 мм к скрытым недостаткам. Они могли быть обнаружены обычным покупателем, не обладающим специальными познаниями в области строительства и инженерных технологий. При этом данные характеристики носят исключительно эстетический характер и не влияют на эксплуатационные качества жилого дома, не препятствуют его использованию по назначению. Проявив должную осмотрительность и осторожность, истец имел возможность до подписания акта приема-передачи дома осмотреть его, обнаружить уже имевшиеся в доме к моменту его приобретения особенности, которые впоследствии были определены экспертом как дефекты. Указанные в заключении экспертизы (в части работ ООО МПК «Техстроймонтаж») характеристики выполненных работ не являются дефектами или недостатками. Заключение экспертизы не содержит выводов о том, что в этой части результат работ не соответствует проектной документации. Заключение экспертизы не содержит выводов о том, что в результате выявленных экспертами обстоятельств нормальная эксплуатация дома невозможна или затруднена. В данном случае речь идет не о строительных недостатках, а о том, что, по мнению экспертов, результат работ выглядит неэстетично. Сами эксперты признают, что нормы, на основании которых сделан вывод о некачественности данных работ, являются рекомендуемыми и могут применяться лишь на добровольной основе. В качестве причин возникновения дефектов в экспертизе указано низкое качество выполненных работ (лист заключения 81). В отсутствие специальных требований к качеству работ этот вывод необоснован. Делая вывод о наличии дефектов на основании рекомендуемых правил, эксперты неправомерно разрешают вопросы права, давай оценку применения к правоотношениям сторон тех или иных норм. Поскольку договором с истца с ответчиком, а также договором с ООО МПК «Техстроймонтаж» обязательность соблюдения указанных требований предусмотрена не была, обязательному применению они не подлежат и их несоблюдение не влечет признание работ некачественными. Работа соответствует проектной документации, результат работ обеспечивает эксплуатацию соответствующих элементов отделки. Просит в иске в указанной части отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ПРОСПЕКТ СТРОЙ", ООО Торговый дом "Высотка ООО "ЕСК", будучи извещенными о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца, ответчика,третьего лица, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.10.2021 между ООО «Проспект «Золотой камень» (заказчик)и ООО «ПРОСПЕКТ СТРОЙ» (подрядчик) заключен договора подряда <***>, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по устройству ж/б фундаментов, плит перекрытия, кладке кирпича, устройству фасада (утепление, штукатурка, облицовка), устройству ограждений лоджий и окон индивидуального двухэтажного жилого общей площадью 180 кв.. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0710032:557 КП «Золотой Камень» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Изоплитная, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в порядке и в сроки, установленные договором.

15.10.2021 между ООО «Проспект «Золотой камень» (заказчик) и ООО «МПК «Техстроймонтаж»заключен договора подряда <***>,согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по устройству ж/б фундаментов, плит перекрытия, кладке из кирпича, устройству фасада (утепление, штукатурка, облицовка), устройству ограждений лоджий и окон индивидуального двухэтажного жилого дома общей площадью 180 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0710032:557 КП «Золотой Камень» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Изоплитная, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в порядке и в сроки, установленные договором.

25.03.2021 между Сергеевой Т.Е. и ООО «Проспект «Золотой камень» заключен договору купли-продажи будущей недвижимой вещи, по условиям которого ООО «Проспект «Золотой камень» обязуется в сроки, установленные договором создать дом характеристики которого определены настоящим договором, и передать завершенный строительством дом, земельный участок, в собственность Сергеевой Т.Е., а Сергеева Т.Е. обязуется принять и оплатить указанное недвижимое имущество (пункт 2.1). Строительство дома осуществляется в коттеджном поселке «Золотой камень» на земельном участке по адресу: <***>, кадастровый номер <***>, общая площадь: 1763+/- 15 кв. м., категория земли: земли населенных пунктом, вид разрешенного строительства – для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок принадлежит ООО «Проспект «Золотой камень» на праве собственности на основании договора купли – продажи недвижимости от 13.12.2019 (пункт 2.5). ООО «Проспект «Золотой камень» обязуется обеспечить строительство дома, зарегистрировать право собственности на завершенный строительством дом в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним не позднее 25.03.2022, и в течении 7 рабочих дней известить Сергееву Т.Е. о готовности дома и земельного участка к передаче (пункт 3.1). Подписание сторонами акта приема – передачи дома и земельного участка производится в дату, определяемую сторонами договора для передачи дома и земельного участка, после получения Сергеевой Т.Е. извещения ООО «Проспект «Золотой камень». Цена договора – 18582152 рубля, при этом стоимость дома составляет 10418580 рублей из расчета 57881 рубль за 1 кв. м.; стоимость земельного участка – 8163572 рубля, из расчета 4630 рублей 50 копеек за 1 кв. м. (пункт 4.1). ООО «Проспект «Золотой камень» обязуется в срок и порядке, установленные договором передать земельный участок Сергеевой Т.Е. (пункт 5.1.3).

13.04.2022 между ООО «Проспект «Золотой камень» (заказчик) ООО «ЕСК» заключен договора подряда <***>, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству кровли и устройству фасада из гибкой черепицы индивидуального двухэтажного жилого дома общей площадью 180 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <***> расположенном по адресу: <***>

18.04.2022 между ООО «Проспект «Золотой камень» (заказчик) и ООО «Торговый дом «Высотка»(подрядчик) заключен договора подряда <***>, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению, поставке и монтажу витражных и оконных конструкций для дома 180 кв. м. (двухэтажный) № 50 коттеджного поселка «Золотой камень»,расположенного на земельном участке с кадастровым номером <***> строительство которого осуществляется по адресу: <***>

23.08.2022 между Сергеевой Т.Е. (покупатель) иООО «Проспект «Золотой камень» (продавец) заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества № <***> соответствии с условиями договора продавец обязуется передать в собственность покупателя объекты недвижимости: Земельный участок, общей площадью 1817 +/-15 кв. м, расположенный по адресу: <***> Кадастровый номер участка: <***>. Категория земель: Земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (объект 1). Номер участка на Генеральном плане коттеджного поселка «Золотой камень» - 50. Здание, наименование: Индивидуальный жилой дом, назначение: Жилое, общей площадью 237,4 кв. м, этажность: 2, в том числе подземных 0, расположенный по адресу:
<***>. Кадастровый номер: <***> (объект 2), а покупатель обязуется принять Недвижимость и уплатить за нее цену, предусмотренную в договоре (пункт 1.1). На момент подписания настоящего договора недвижимость осмотрена покупателем, претензий/замечаний к недвижимости нет (пункт 1.2). Цена договора составляет 18 582152 рублей, из которых: стоимость объекта 1 составляет8 163 572; стоимость объекта 2 составляет 10 418580 рублей. Денежные средства в размере 18 582 152 рубля 00 копеек, НДС не предусмотрен, внесенные Покупателем по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи № 2 от 25.03.2021г., засчитываются в счет оплаты по настоящему договору (пункт 4.1).

Обязанность по оплате истец выполнил в полном объеме, что подтверждается письмом ответчика от 12.09.2022.

Указанный в договоре земельный участок и жилой дом Сергеева Т.Е. приобрела в собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены,безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

10.03.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением устранить протекание обеих труб в области примыкания к крыше.

04.04.2023 истец направил в адрес ответчика заявление о том, что в доме периодически образуется протекание обеих труб в области примыкания к крыше.

На указанное обращение ответчик направил ответ, что протекание носит временный характер, связанный с проводимыми отделочными работами, либо имеется недостаток в конструкции дымохода. Работы по устройству дымохода не выполнялись в рамках договора купли-продажи будущей недвижимости № 2 от 25.03.2021,и ООО «Проспект «Золотой камень» не несет за них ответственность.

21.05.2023 истец направил в адрес ответчика заявление о том, что кирпичные трубы воздуховодов пропускают воду во внутреннюю часть помещения, при таянии сугроба на крыше, косом ливне, а также при 2-3 минутном механическом поливе кирпичных труб из шланга;установленное ограждение при въезде на участок имеет непонятные металлические выступы, просила демонтировать указанную конструкцию и оказать содействие в установке новой, расширить заезд на участок, путем перенесения одного из бордюров на 1 метр; по всему периметру установленного бетонного ограждения со стороны леса при таянии снега и дожде, течет грязь, что приводит к разрушению конструкции;в зимний период обнаружено промерзание в угловых конструкциях дома, застройщиком сделано внешнее утепление участков, однако в местах примыкания к грунту, вместо «пеноплекс» положен утеплитель, что приводит к намоканию стены и разрушению конструкций дома; покрытие «технокиноль» во многих местах начинает расслаиваться на фасадной части дома; конструкцией здания не были предусмотрены элементы слива крыши. В дождливый период течет по стенам здания, в зимний период стены покрываются огромной наледью, что может привести к разрушению фасадной части; просила демонтировать камеру наблюдения, направленную на участок.

21.05.2023 истец направил в адрес ответчика заявление о том, что в доме обнаружено, что между примыканием кирпичной кладки дома к фундаменту имеются щели толщиной до 2 м., из щелей сыплются опилки, щель местами имеет углубление внутрь до 20 см, в некоторых местах замазана цементом.

07.06.2023 истец направил в адрес ответчика заявление о даче разрешения либо оказании содействия в демонтаже металлического ограждения и установке бетонной конструкции для последующего монтажа нового ограждения.

09.06.2024 ответчик дал ответ на обращения от 21.05.2023, 07.06.2023.

Согласно заключению специалиста <***> от 26.06.2023, представленному стороной истца, в строительстве жилого дома, возводимого по адресу: <***> имеются недостатки, отраженные в таблице 3, их характер определен как значительные дефекты, кроме недостатков в вентиляционных шахтах с характером как критические дефекты, при этом создающие риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан и имуществу физических лиц. Причины возникновения и способы устранения определены в таблице 4 заключения. Прогнозируемая стоимость строительно-монтажных и ремонтных работ по устранению недостатков определена в сумму 1986301 рубль 20 копеек, прогнозируемая стоимость демонтажа и монтажа обеих вентиляционных шахт со всеми сопутствующими работами в целом будет составлять 1787671 рубль 10 копеек.

04.07.2023 истец направил в адрес ответчика заявление о том, что при вскрытии облицовочной доски в гаражной зоне обнаружено, что во всем помещении дома под пароизоляционной пленкой на деревянных стропилах кровли имеются обширные грибковые поражения.

17.07.2023 истец обратилась к ответчику с претензией с требованием выплатить сумму в размере 6966301 рубль на ремонтно-восстановительные работы по устранению дефектов в срок до 24.07.2023.

20.07.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о недопустимости осмотра дома представителями ответчика без предварительного уведомления и в отсутствии собственника.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено экспертамООО «Универсальная проектно –строительная компания» Плоскову Тимофея Владимировича, Хузиной Лейле Фидарисовне, Найданову Михаилу Анатольевичу. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:какие строительные дефекты и недостатки имеются в индивидуальном жилом доме по адресу <***>, допущенные застройщиком при выполнении работ в рамках договора от 25 марта 2021г. (требований документации на дом, технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, СНиПов, Сп, ГОСТов, обязательных для применения); соответствуют ли характеристики исследуемого объекта (индивидуального жилого дома истца, расположенного по адресу <***> условиям договора и нормативным документам (требований документации на дом, технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, СНиПов, Сп, ГОСТов, обязательных для применения). Если не соответствуют, в чем заключается такое несоответствие; если недостатки в индивидуальном жилом доме по адресу <***> имеются, то каков их характер (явные/скрытые, устранимые/неустранимые) и причины их возникновения (некачественное выполнение строительных работ, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований в период строительства (строительные недостатки), причины возникновения недостатков: проектные, недостатки при производстве работ, эксплуатационный характер, либо произведенного после сдачи квартиры ремонта, действия третьих лиц, иное); какие работы, в каком объеме, с использованием каких материалов необходимо провести для устранения выявленных недостатков. Какова рыночная стоимость таких работ и материалов.

Согласно заключению экспертов ООО «Универсальная проектно –строительная компания» Плоскова Т.В., Хузиной Л.Ф., Найданова М.А. по результатам обследования индивидуального жилого дома по адресу: <***> выявлены следующие дефекты и недостатки, допущенные застройщиком и отраженные в дефектной ведомости приложение Б: - не равномерно заполненный узел примыкания декоративной фасадной штукатурки к облицовке фасада кирпичом (не нормируется) - эстетический дефект; вертикальное отклонение плоскости фасадной штукатурки стен до 10 мм на двух метровый уровень; задиры лепестков битумной черепицы на кровле и фасаде; стык обводного верхнего и торцевого фартуков у вентиляционной шахты выполнен без противоточных нахлестов; в месте примыкания прижимной планки к кирпичной кладке вентиляционной шахты в герметизирующем слое разрывы; отклонение от вертикальной плоскости балконных ПВХ блоков (Бб-1), по оси «Д» на двух метровый уровень - до 10мм; отклонение от вертикальной плоскости оконных рамных ПВХ конструкций, до 5мм. на метровый уровень. Оконные конструкции ОК1-1 шт, ОК2-1шт., ОК6-1 шт., ОК7-1 шт. отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов до 3мм на 1м. Открывающиеся створки всех оконных конструкций ОК1-1 шт, ОК2-1 шт., ОК4-2 шт., ОК5-1 шт., ОК6-1 шт., ОК7-1шт., ОК8-1 шт. на отдельных участках нижней плоскости стропильных ног в местах соприкосновения с пароизоляционной пленкой было зафиксировано сухое поверхностное пылевидное образование, серо-зеленого цвета; на внутренней поверхности кровли зафиксированы температуры ниже 20,4 °С, что является нарушением таб. 5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».в углах примыкания кровли к стенам и к вентиляционным шахтам выявлены участки с температурой ниже точки росы; на рамных светопрозрачных ПВХ конструкциях выявлены участки с температурой на внутренней поверхности ниже точки росы, ОК1, ОК2, ОК6, ОК7; по периметру всех открывающихся створок на ПВХ конструкциях выявлены участки с температурой на внутренней поверхности ниже точки росы. Так же в результате обследования индивидуального жилого дома по адресу: <***>, выявлены дефекты и недостатки, появившиеся при эксплуатации жилого дома и то же отраженные в дефектной ведомости приложение Б: на поверхности кладки вентиляционных шахт белый налет; в узле сопряжения конструкции кровли и несущей стены в процессе эксплуатации выполнено дополнительное утепление мауэрлата с внутренней стороны пароизоляционной пленки, что приведет к смещению в зимний период точки росы внутрь помещения, в результате чего на внутренней поверхности параизоляционной пленки будет скапливаться конденсат. По результатам проведенного визуально-инструментального обследования строительных конструкций и анализа предоставленных документов было определено: исследуемый объект индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург ул. Изоплитная, 27/50 и зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: <***> соответствует основному условию - договор купли продажи недвижимости № <***> <***> от «23» августа 2022. Нормативно-технические требования, предъявляемые к индивидуальным жилым Домам определены в СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», данные требования не включены в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». На основании проведённого обследования была составлена «Дефектная ведомость «№ 1» приложение Б, где отражены характер и причины возникновения выявленных недостатков. По результатам обследования и проведенных вскрытий строительных конструкций не устранимые дефекты не обнаружены. Перечень объемы ремонтно-восстановительных работ, а также используемые материалы определены в приложении Г таблицы № 4. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ рассчитана в рыночных ценах приложение Г, на основании конъектурного сравнения таблица № 5 и № 6, приложение Д. На основании полученной оценки был выполнен расчет рыночной цены комплекса ремонтно-восстановительных работ приложение Г таблица 7 необходимых для устранения выявленных дефектов Приложение Б. Стоимость комплекса ремонтно-восстановительных работ составляет 825034 рубля 73 копейки.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Из заключения следует, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно выходили на объект и осматривали его, изучали проектную документацию, провели необходимые исследования, результаты которого подробно изложены в заключении и дополнении к нему, указаны используемые экспертами инструменты при проведении экспертизы и представлены свидетельства о их калибровке, эксперты имеют необходимую квалификацию и образование для проведения строительно-технической экспертизы.В целом заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований с цветными фотографиями, выводы экспертов научно обоснованы, эксперты дали ответы на поставленные судом вопросы, руководствовались соответствующей нормативной документацией СП, СНиП, ГОСТ. Суд находит данное заключение обоснованным, полным, последовательным и подробным.

Доводы представителя истца о том, что экспертом не исследована плесень, в связи с чем должны быть предусмотрены дополнительные работы по ее устранению, отклоняются судом, поскольку экспертПлосков Т.В. в ходе допроса в судебном заседании подтвердилвыводы, сделанные в экспертном заключении, указал, что плесневелые отложения внутрь деревянной конструкции не проникли, в данный момент можно убрать, обработавспециальным огнебиозащитным составом, такие работы предусмотрены сметой. Кроме того, эксперт пояснил, что проведение лабораторного исследования в данном случае нецелесообразно, по указанному вопросу связывался с органом Роспотребназдора, которые пояснили, что калонии плесени содержатся даже в воздухе, при этом их количество никак не нормируется. Эксперт пояснил, что физическим путем определил степень ее распространения и предусмотрел соответствующие работы для ее уничтожения, которые являются достаточными.

По иным доводам представителя истца о том, что использовался пустотелый кирпич при строительстве вентиляционной шахты, устройства монтажных швов, эксперт также дал мотивированные ответы со ссылкой на нормативную документацию.

Вопреки доводам представителя истца суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения дополнительной и повторной экспертизы не имеется, поскольку экспертом в ходе допроса в судебном заседании даны мотивированные и аргументированные ответы на все вопросы сторон, выводы экспертами сделаны после изучения всего объема документов, имеющегося в материалах дела, в частности проектной документации, недостаточная ясность, неполнота либо противоречия в представленном экспертном заключении не обнаружены.

Заключение специалиста Горбунова Д.С., представленное стороной истца, суд не принимает во внимание, поскольку не имеет самостоятельного доказательственного значения, содержит в себе лишь оценку выводов эксперта.

Доводы представителя третьего лица о том, что дефекты по работам, проведенным третьим лицом, могли быть выявлены при приемке дома, судом не принимаются во внимание, поскольку истец как потребитель не обладает специальными знаниями в области строительства, в связи с чем не могла дать надлежащею оценку характеристикам дома, объективно оценить наличие или отсутствие указанных третьим лицом недостатков. Суд полагает, что экспертом обоснованно предусмотрены работы, направленные на устранение эстетических дефектов дома. Ссылку представителя третьего лица о том, что эксперт руководствовался нормативной документацией, не подлежащей применению, суд считает несостоятельной, поскольку эксперт, являясь специалистом в сфере строительства, руководствовался актуальными правилами и нормативами в сфере строительства, доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании правильность выводов экспертов не оспаривал.

При таком положении дел, учитывая, что согласно выводам эксперта были установлены строительные недостатки, суд полагает необходимым, руководствуясь заключением судебного эксперта, определить подлежащей ко взысканию с ответчикастоимость устранения недостатков в размере 825034 рубля 73 копейки.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

17.07.2023 истец обратилась к ответчику с претензией, доказательств того, что требования претензии удовлетворены ответчиком не представлены.Таким образом неустойку следует исчислять с 28.07.2023.

Поскольку строительные недостатки выявлены в доме, договором определена стоимость дома 10418580 рублей, то неустойку следует исчислять, исходя из указанной суммы.

Неустойка за период с 28.07.2023 по 30.07.2024 (369 дней) будет составлять (10418580*1%*369) = 38444560 рублей 20 копеек.

Относительно доводов ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, о долевом участии, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу каких-либо значительных убытков в результате допущенной просрочки, размер убытков, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 400 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, при этом суд учитывает, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий для истца не наступило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Полный размер штрафа составит ((825034,73 +400000+5000)/2)=615 017 рублей 36 копеек.

С учетом вышеприведенных конкретных обстоятельств дела, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду явной несоразмерности его полного размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства до 400 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно положениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом объема оказанных услуг, сложности дела, требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, а также того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в полном объеме в размере 40000 рублей. Несение указанных расходов подтверждено соглашением об оказании юридических услуг от 26.07.2023, распиской (л.д. 67).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 14 625 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сергеевой Татьяны Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект «Золотой камень» о защите прав потребителяудовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект «Золотой камень» (ИНН 6685169983) в пользу Сергеевой Татьяны Евгеньевны<***> <***> расходы на устранение недостатков в размере 825034 рубля 73 копейки, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, штраф в размере 400000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект «Золотой камень» (ИНН 6685169983)в доход бюджета государственную пошлину в размере 14625 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова