Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5965/2019 ~ М-5548/2019 от 17.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года                 г. Сергиев Посад Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сергиево-Посадского городского округа и ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, северо-восточная часть кад.кв №, общей площадью 2863 кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства. Договор заключен на 49 лет, земельный участок свободен от строений.

В последствии ФИО6 заключил договор уступки права аренды земельного участка по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

Согласно п.3.2. договора арендная плата вносится арендатором до ДД.ММ.ГГГГ текущего года. Ответчик не вносил арендную плату, в результате чего возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 967,96 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23 534,54 рублей. В адрес ответчика направлялось уведомление с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка. Просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ФИО3, взыскать с него задолженность по арендной плате по договору в общей сумме 171 502,50 руб., обязать ФИО3 передать указанный земельный участок истцу по акту приема-передачи.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 11, 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд

Защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, прекращения или изменения правоотношения.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сергиево-Посадского городского округа и ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, северо-восточная часть кад.<адрес>№, общей площадью 2863 кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства. Договор заключен на 49 лет, участок свободен от строений(л.д.16-30).

Согласно п.3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ размер годовой ареной платы за участок на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 32 760 руб. Размер арендной платы за неполный период (год) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в году к количеству дней данного года.

В соответствии с п.3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.Согласно п.3.3 договора аренды арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема – передачи участка.

Согласно п.5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключен договор уступки права аренды земельного участка по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-36).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право аренды спорного участка зарегистрировано на имя ответчика ФИО3 (л.д.13-15).

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО3 свои обязательства по договору аренды исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате. Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено, доказательства надлежащего внесения арендных платежей отсутствуют.

Ответчику ФИО3 Администрацией Сергиево-Посадского городского ДД.ММ.ГГГГ. направлялась претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате, которая осталась без ответа и уведомление о расторжении договора аренды (л.д.10-11).

Как следует из п.4.1.1 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, а также в иных предусмотренных законодательством и настоящим договором случаях.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО3 обязательств по договору аренды, принимая во внимание длительность неисполнения обязательств по оплате арендной платысуд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета расходов по оплате госпошлины в размере 4630 рублей, поскольку истец при подаче иска от указанных расходов был освобожден на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Сергиево-Посадского городского округа и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу Администрации Сергиево-Посадского городского округа задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме171 502,50 руб., из которых: 147 967,96 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23 534,54 руб. – размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО3 передать Администрации Сергиево – Посадского городского округа Московской области земельный участок площадью 2863 кв.м. с кадастровым № по акту приёма-сдачи.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 4630 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Пчелинцева

В окончательном виде решение принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья С.Н. Пчелинцева