Решение по делу № 7-91/2016 от 21.06.2016

Судья Боджоков Н.К.      дело № 7-91                 2016

Р Е Ш Е Н И Е

21.07.2016 года                                      г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности – генерального директора ОАО «Электроцинк» Ходыко И.И. на определение судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, рассмотренном в отношении ОАО «Электроцинк»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением об административном правонарушении заместителя начальника Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Электроцинк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

На указанное постановление, не вступившее в законную силу, подана жалоба ОАО «Электроцинк» в Майкопский городской суд.

Определением судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена в арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения по подведомственности.

В жалобе, поданной на не вступившие в законную силу определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Электроцинк» просит его отменить и направить для рассмотрения в Майкопский городской суд. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что дело подлежит рассмотрению Майкопским городским судом, ввиду чего, определение о передаче его по подведомственности в арбитражный суд – незаконно.

Проверив доводы жалобы, изучив административный материал, выслушав объяснения представителя ОАО «Электроцинк» Благой И.А., оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, прихожу к следующему.

Принимая определение о направлении жалобы ОАО «Электроцинк» на постановление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора, судья исходил из того обстоятельства, что поскольку постановление вынесено в отношении юридического лица и связано с осуществлением им экономической деятельности, то жалоба подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Вместе с тем, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» установлено, что административные правонарушения в области дорожного движения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем жалобы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на постановления о привлечении их к административной ответственности подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.

С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене, а материалы – направлению в Майкопский городской суд для принятия жалобы и ее рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Отменить определение судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г.о направлении жалобы по подведомственности.

Материал направить в Майкопский городской суд для принятия жалобы и ее рассмотрения по существу.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея – Шишев Б.А.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                              Б.А. Шишев