Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2023 ~ М-397/2023 от 02.06.2023

                                                                                            Гражданское дело 2-422/2023

        УИД 75RS0031-01-2023-000886-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            7 ноября 2023 года                                                                    п. Ясногорск

           Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Н.В. Набережневой,

            при секретаре А.А. Каменскас,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пляскиной Дарьи к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходы за проведение экспертизы и представителя,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Д. обратилась в суд с требованием к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 179798 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217555,58 руб., а также неустойку по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 5000 руб., возмещение судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 25000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 89899 руб.

           В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате ДТП был причинен ущерб автомобилю Subaru Impreza, государственный номер Н617ХО75, принадлежащему ФИО1 Д.

На место ДТП сотрудники ГИБДД не вызывались. ДТП было оформлено с использованием приложения «ДТП. Европротокол» под № (с лимитом страхового возмещения 400 000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Автомобиль был осмотрен специалистами страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением истцу была выплачена часть страхового возмещения в размере 136000 руб.

Таким образом, ответчик был признан и не оспаривал факт оформления европротокола через приложение «ДТП Европротокол».

Срок осуществления страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению ООО «Восток Сервис», стоимость ущерба, причиненного автотранспорту истца в результате ДТП составила 315798 руб. Расходы понесенные истцом на проведение независимой экспертизы, составили 5000 руб.

Таким образом, недоплата суммы страхового возмещения составила 315798-136000=179798 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, а также выплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом отказал в удовлетворении требований, изложенных претензий.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в службу финансового управляющего.

ДД.ММ.ГГГГ решением службы финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований истца в полном объеме.

При этом указанное решение финансовый уполномоченный мотивировал тем, что финансовым уполномоченным в ходе рассмотрения обращения истца, не был получен ответ на запрос от РСА которым должен был подтвердить факт оформления ДТП с использованием приложения «ДТП Европротокол». В связи с неполучением ответа на запрос в РСА, финансовым уполномоченным проводилась экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ решение службы финансового уполномоченного вступило в силу.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 дней после вступления указанного решение обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ,

В связи с тем, что на дату написания иска, ответчик так и не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, подлежит возмещению неустойка.

Для защиты своих прав и интересов истец обратился в ООО «Право ДВ». Стоимость оказания юридических услуг составила 25000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО8, ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «СОГАЗ».

Истец ФИО1 Д. в судебном заседании участия не принимала, о дате времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом по адресу указанному в иске, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство о назначении экспертизы оставил на усмотрение суда.

         Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее от представителя по доверенности ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с требованиями истца не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ 14:10 произошло ДТП с участием а/м Subaru Impreza, г/н Н617X075 под управлением водителя ФИО2. ФИО1 и а/м <данные изъяты> № под управлением ФИО1 ФИО9 3.Н. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД. Участники ДТП решили, что оно произошло по вине водителя Toyota Lite Асе. Истец подтверждает страхование гражданской ответственности полисом ОСАГО ПАО "Группа Ренессанс Страхование" <данные изъяты> Виновник подтверждает страхование гражданской ответственности полисом ОСАГО АО "Согаз" XXX <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было осмотрено страховщиком. В ходе осмотра сообщенные пострадавшим сведения об обстоятельствах, при которых были получены повреждения, сомнения. Страховщик обратился к ИП ФИО5 который заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установил, что повреждения подушек безопасности не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП. Размер ущерба был определен в размере 136000 руб., который выплачен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением страховщика, истец обратился в ООО "Восток-Сервис", где провел оценку стоимости восстановительного ремонта Subaru Impreza. Согласно данному заключению, ущерб определен с учетом износа в размере 447511 руб. Основную сумму ущерба составила стоимость замены пассивной системы безопасности.

О времени и месте проведения экспертизы страховщик не был извещен.

ДД.ММ.ГГГГ эксперт автомобиль истца не осматривал, расчет производил по документам представленным потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, на которую получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ на одном из сайтов сети интернет появилось объявление о продаже Subaru Impreza, из которого следует, что ТС полностью восстановлено. истец обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований потерпевшего было отказано, поскольку было установлено, что истцом не представлены документы, подтверждающие оформление ДТП его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в АИС ОСАГО. Таким образом, лимит ответственности составляет 100 000 руб. Страховщик, выплатив 136 000 руб., надлежащим образом исполнил свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в ООО "Восток-Сервис", которое, проведя дополнительное исследование стоимости ТС на дату ДТП и стоимости годных остатков, определило ущерб на условиях полной гибели - 315 798 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд.

         Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД в порядке, установленном ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО.

        Для получения выплаты страхового возмещения в сумме более 100 000 руб. необходимо: отсутствие разногласий между участниками события относительного его обстоятельств, характера и объема полученных повреждений. Данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования одним из двух способов: с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия (система «ГЛОНАСС»); с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Несоблюдение указанного порядка оформления ДТП и отсутствие указанных условий лишает потерпевшего права на получение страхового возмещения в размере, превышающем 100 000 руб.

Истец не доказал, что ДТП было им зарегистрировано одним из двух вышеуказанных способов.

При таких обстоятельствах, истец не вправе требовать возмещение в размере, превышающем 100 000 руб.

Поскольку ответчик в досудебном порядке выплатил 136 000 руб, он надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Как следует из представленного истцом заключения, замена пассивной системы безопасности (ремней и подушек безопасностей) составляет основную сумму ущерба. Имитация их срабатывания позволяет многократно увеличить ущерб и извлечь из постановочного ДТП максимальную имущественную выгоду, что недопустимо.

Извещение о ДТП не может подтверждать активацию подушек безопасности в тех случаях, когда событие имеет признаки мошенничества, поскольку участники ДТП действуют сообща.

Иных доказательств (диагностика в условиях СТО на предмет определения даты и времени активации подушек безопасности) истец не представил.

Таким образом, срабатывание подушек безопасности в результате заявленного события не подтверждено.

Экспертиза проведенная по инициативе истца не может являться относимым к делу доказательством, поскольку стоимость восстановительного ремонта осуществлен с учетом всех имеющихся повреждений без исследования и установления причин, времени и обстоятельств их образования.

Привлеченный истцом эксперт ООО "Восток-Сервис" автомобиль не осматривал, экспертизу провел на основании представленных потерпевшим документов, не удостоверяясь в их объективности.

Само по себе наличие повреждений на транспортном средстве Истца не свидетельствует о возникновении у Страховщика (Ответчика) обязанности выплаты страхового возмещения. Истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами происшествия и имеющимися на автомобиле повреждениями.

Следовательно, данное заключение ООО "Восток-Сервис" не может быть принято в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, подтверждающего факт того, что повреждения автомобиля Subaru Impreza получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не представил доказательств расходов, которые он понес на восстановление автомобиля (заказ-наряд на ремонт, акт выполненных работ, приходно-кассовый ордер или платежное поручение или товарные чеки на оплату услуг по ремонту автомобиля), что в силу ст.ст. 15 ГК РФ. 56 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Иные заявленные требования не признаются ответчиком в связи с отсутствием нарушений со стороны ПАО "Группа Ренессанс Страхование" и поскольку являются производными от основного требования. Вне зависимости от исхода дела и не признавая иск, одновременно ответчик заявляет возражения относительно производных требований.

Сумма расходов истца на оплату независимой экспертизы, проведенной по его инициативе, превышает обычно взимаемую за аналогичные услуги, в связи с чем, подлежит снижению до разумных пределов.

Запрошенный истцом размер компенсации морального вреда должен быть снижен до разумных пределов как явно не соответствующий характеру страданий, связанных с таким нарушением.

Истец обратился с исковым заявлением в суд, требуя взыскать с ответчика страховое возмещение - 179798 руб., неустойку -217 55,58 руб., штраф - 89 899 руб.

Говоря иными словами, истец просит взыскать в свою пользу штрафные санкции в размере превышающем страховое возмещения.

Очевидно, что взыскание штрафных санкций в размере большем, чем сумма страхового возмещения таким требованиям не отвечает, что подтверждается определением Верховного Суда РФ № -КГ18-45 от ДД.ММ.ГГГГ и определением Верховного Суда РФ №- КГ18-8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещались надлежащим образом по известным адресам, однако конверты возращены в адрес суда.

Представить АО «СОГАЗ» в судебном заседании участия не принимал о дате и времени рассмотрения дела извещен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 вышеуказанной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Программным обеспечением, позволяющим передавать в АИС ОСАГО данные о ДТП при использовании упрощенной процедуры оформления, являются приложения "ДТП.Европротокол" и "Помощник ОСАГО".

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте.

Согласно пункту 7 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 4 Правил N 1108 данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

В силу приведенных положений закона, выплата страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется при условии соблюдения участниками дорожно-транспортного происшествия порядка передачи сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

В соответствии со статьей 12 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП.

        В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО9 управлявшего транспортным средством Тoyota LiteAce, государственный регистрационный номер М025МК125, ФИО1 которого указан ФИО8, причинен вред принадлежащему на праве собственности ФИО1 Д. транспортному средству Subari Impreza, государственный регистрационный номер Н617ХО75, год выпуска 2006, под управлением ФИО2

Согласно извещению о ДТП ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласии участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в АИС ОСАГО в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (номер заявки 210017).

Гражданская ответственность автомашины Тoyota LiteAce, государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО9 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ААС №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Ответчиком проведена транспортнотрасологическая экспертиза в экспертной организации ИП ФИО5

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ активация системы SRS автомобиля Subari Impreza, государственный регистрационный номер Н617ХО7 не соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не могли явиться следствием одного (заявленного) события и образовались при иных обстоятельствах.

Согласно калькуляции №GS22-104782 от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Subari Impreza без учета износа составляет 230 000 руб., размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 136 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 136 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ФИО1 Д. проведена экспертиза в экспертной организации                     ООО «Восток-Сервис», где согласно экспертному заключению №III-195 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ без учета износа составляет 536084 руб., с учетом износа 447511 руб., аналогичное заключение было представлено ответчику и финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о доплате страхового возмещения в размере 264 000 руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме, расходы по оплате услуг эксперта, в размере 5000 руб., на что ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация отказала истцу в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного вынесено решение №У-№-005 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 Д. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 264000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб. Основанием отказа явилось то, что из материалов обращения, данные о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в АИС ОСАГО при помощи использования мобильного приложения РСА. Данному ДТП был присвоен регистрационный № в информационной системе РСА.

РСА в ответ на запрос Финансового уполномоченного сведения о фиксации ДТП от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи данных в АИС ОСАГО с использованием мобильного приложения в материалы обращения не предоставил.

Заявителем и Финансовой организацией документы, подтверждающие оформление ДТП его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в АИС ОСАГО, в материалы обращения не предоставлены. Исходя из имеющихся в материалах обращения документов, следует, что факт оформления ДТП путем фиксации и передачи соответствующих данных в АИС ОСАГО не подтвержден. Таким образом, лимит ответственности составляет 100 000 руб.

Однако на основании запроса суда РСА предоставил сведения о фиксации ДТП от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи данных в АИС ОСАГО, где присвоен №.

Таким образом, участниками ДТП ДД.ММ.ГГГГ соблюдены положения п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем истец имела право получить страховую выплату на основании подпунктом "б" статьи 7 вышеуказанного ФЗ до 400000 руб.

В связи с чем, довод ответчика о том, что истец не доказал право на получение страховой выплаты в размере превышающем 100000 руб. суд находит ошибочным.

Истец представил в суд экспертное заключение №Ш-195 ООО «Восток-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительных работ без учета износа составляет 536084 руб., с учетом износа 447511 руб., согласно калькуляции стоимость запасных частей: а именно подушки безопасности передней правой составляет 123503 руб., передней левой 131308 руб. Данное заключение выводов о причинно-следственной связи между заявленным событием ДТП и причиненными повреждениями не содержит.

Так основанием для не выплаты страхового возмещения в большем размере, стало в том числе экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому активация системы SRS автомобиля Subari Impreza, гос.номер Н617ХО7 не соответствовала обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и не могло явиться следствием одного (заявленного) события и образовалось при иных обстоятельствах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом предлагалось истцу представить доказательства того, что активизация системы SRS автомобиля Subaru Impreza, государственный номер <данные изъяты>, соответствовала обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Либо заявить ходатайство о проведении по делу судебной авто-технической, оценочной экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ. Внести на счет Управления судебного Департамента в <адрес> денежные средства для оплаты услуг экспертов.

Однако истцом доказательств обратного не представлено, ходатайства о проведении экспертизы не поступило.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований не согласится с проведённой оценкой стоимости страхового возмещения ответчиком, также соглашается с актом экспертного и исследования № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного Дальневосточным экспертным центром «Истина».

В связи с непредставлением истцом суду допустимых и достоверных доказательств, что выплаченная стоимость страхового возмещения не соответствует размеру причиненного ущерба, поскольку часть повреждений транспортного средства не относится к результатам страхового случая, то оснований для удовлетворения требований в части взыскания страхового возмещения в размере 179798 руб. не имеется.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом до обращения в суд была проведена экспертиза в ООО «Восток-Сервис», экспертное заключение № Ш-195, расходы по которой составили 5 000 руб., в подтверждение оплаты суду представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5000 руб., понесенных на проведение экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Учитывая то, что основные требования истца о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения, то и требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов за проведение экспертизы и представителя также не подлежат удовлетворению.

             Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

            Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходы за проведение экспертизы и представителя оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано либо на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

      Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

                        Судья:                                            Н.В. Набережнева