Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2023 от 23.10.2023

Гр. дело №

УИД: 05RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

27 декабря 2023 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению СПАО «Ингострах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингострах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 84 700,00 рублей, а также госпошлины в размере 2 741,00 рублей.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения Honda Elysion за регистрационными знаками 36LP667.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО5 транспортным средством Toyota Crown, государственный регистрационный знак Т293ТО ABH, приведшее к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ 0178057991.

По обращению владельца т/с Honda Elysion за регистрационными знаками 36LP667, признав данный случай страховым, страховая компания САО «Ресо-Гарантия» выплатила страховой возмещение.

СПАО "Ингосстрах", по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0178057991, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 84 700, 00 рублей.

Со ссылкой на ст.ст.15, 11.1,14 ФЗ №400-ФЗ об «ОСАГО», постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», ст.1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика 84 700,00 рублей, а также взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 741,00 рублей.

Истец извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, руководствуясь представленными по делу доказательствами.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образов о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, не просил об отложении дела, в связи с чем дело в отношении него по правилам ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца основаны на законе, обоснованы представленными им доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закон об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с п.п. «з» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а согласно ч.3 указанной же статьи, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения транспортного средства марки Honda Elysion за регистрационными знаками 36LP667 и транспортного средства транспортным средством Toyota Crown, государственный регистрационный знак Т293ТО ABH, под управлением ФИО2, произошло ДТП.

Участники ДТП самостоятельно, без вызова сотрудников полиции, оформили извещение и необходимые документы. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ 0178057991.

СПАО "Ингосстрах" в соответствии со ст.ст.7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО признав случай страховым произвело потерпевшему выплату страхового возмещения и исполнило свои обязанности по договору страхования ХХХ 0178057991, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 84 700, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО "Ингосстрах", ДД.ММ.ГГГГ, направило ответчику требование о предоставлении автомобиля Toyota Crown, государственный регистрационный знак Т293ТО ABH, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование выставлено после определенного в письме срока.

Транспортное средство ответчиком на осмотр не представлено.

Как следует из искового заявления, основанием для заявления регрессных требований послужил тот факт, что ответчик не предоставил транспортное средство на осмотр страховщику и не связался с истцом с целью изменения срока для представления своего т/с на осмотр.

В своем заявлении о взыскании убытков в порядке регресса истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению своего автомобиля для проведения осмотра в установленный законом срок по требованию страховщика, просит возместить убытки в виде выплаченного страхового возмещения.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2, СПАО «Ингосстрах» направлено уведомление о предоставлении т/с Toyota Crown, государственный регистрационный знак Т293ТО ABH, на осмотр, трек-номер отправления №, однако, указанное транспортно средство, на осмотр ответчиком предоставлено не было.

Исходя из вышеуказанного и учитывая, что истцом представлены доказательства получения ответчиком уведомления о необходимости представления транспортного средства для осмотра, направленного в пределах установленного законом срока, выплаты страхового возмещения и у страховщика возникло право требовать возмещения ущерба в порядке регресса, суд считает, что имеются правовые основания для предъявления иска и удовлетворения исковых требований СПАО "Ингосстрах".

На основании изложенного, в соответствии с абзацем «з» пункта 1 статьи 14, ст. 15. ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к ответчику в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат.

В опровержение доводов истца ответчиком каких-либо доказательств или же возражений не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 741,00 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингострах» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингострах» возмещение убытков в порядке регресса в размере 84 700,00 (восемьдесят четыре тысяча семьсот) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 741,00 (две тысяча семьсот сорок один рублей), всего 87 441 (восемьдесят семь тысяча четыреста сорок один) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 З.К. Омарова