Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-426/2019 от 05.11.2019

Дело № 11-426/2019 Мировой судья Тикушева О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Смышляевой Л.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» о выдаче судебного приказа о взыскании со Смышляевой Л.Н. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесено определение, которым в удовлетворении заявления Смышляевой Л.Н. об отмене судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» о выдаче судебного приказа о взыскании со Смышляевой Л.Н. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отказано.

Должником Смышляевой Л.Н. подана частная жалоба на указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя просит определение отменить, удовлетворить заявление об отмене судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Петровой О.В. был вынесен судебный приказ о взыскании со Смышляевой Лидии Николаевны в пользу ООО «Управляющая компания «Город» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 794,93 руб., из которых: 17 438,29 руб. – основной долг, 5 356,64 руб. – пени, а также государственной пошлины в сумме 441,92 руб.

Указанный судебный приказ был направлен должнику Смышляевой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее проживания: <адрес>.

Судебный приказ был возвращен ФГУП «Почта России» без вручения в связи с истечением срока хранения мировому судьей судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ должник Смышляева Л.Н. обратилась в суд с заявлениями о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Должником Смышляевой Л.Н. в заявлениях о восстановлении процессуального срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа, обстоятельства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска предусмотренного законом срока на принесение возражений, не указаны.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Материалами дела подтверждается, что судебный приказ должнику Смышляевой Л.Н. мировым судьей был направлен надлежащим образом и в предусмотренные законом сроки.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет сам адресат, то есть должник Смышляева Л.Н.

Иных доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока, должником не представлено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока и для отмены судебного приказа, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное мировым судьей определение от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу должника Смышляевой Л.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» о выдаче судебного приказа о взыскании со Смышляевой Л.Н. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Судья:                                         Е.В. Павлова