Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2023 от 02.11.2023

Дело №№

№



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ года город Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Андрющенко А.К.

при секретаре Желонкиной П.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Берездовца М.С.,

подсудимого Шулика ФИО9., его защитника – адвоката Поздериной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ

Шулика ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <адрес >, имеющего среднее общее образование, женатого, работающего в ООО «<данные изъяты>» плотником, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес >, проживающего по адресу: <адрес >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шулику ФИО11 предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 18 июня 2021 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ года, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГ года с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут у дома <адрес > запустил двигатель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и умышленно, находясь в состоянии опьянения, стал управлять вышеуказанным автомобилем. Так, передвигаясь на указанном автомобиле у дома № <адрес >, совершил дорожно-транспортное происшествие, куда прибыли сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Гурьевский», которые задержали Шулика ФИО12 Сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГ года в 23 часа 20 минут Шулик ФИО13 был отстранен от управления транспортным средством, после чего, ввиду наличия у Шулика ФИО14 признаков опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора, на что Шулик ФИО17. согласился. В результате проведенного 13 сентября 2023 года в 23 часа 38 минут освидетельствования на состояние опьянения установлено, что в выдыхаемом Шуликом ФИО15 воздухе содержится 1,231 мг/л абсолютного этилового спирта, то есть установлено нахождения Шулика ФИО16. в состоянии алкогольного опьянения.

Органами дознания данные действия Шулика ФИО18 квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шулик ФИО19 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении Шулик ФИО20 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Шулик ФИО21 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Шулика ФИО22 виновным в совершенном преступлении и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Шулику ФИО23 в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование в раскрытии преступления, под которым следует понимать лишь такие активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены обстоятельства расследуемого в отношении непосредственно этого лица, при этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, чего в данном случае не усматривается. Само по себе признание Шуликом ФИО24 своей вины в ходе предварительного расследования не свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Решая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении Шулика ФИО25 суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, сведения о личности подсудимого и полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение Шулику ФИО26 наказания в виде обязательных работ с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что Шулик ФИО27 при совершении преступления использовал не принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, оснований для применения к нему положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Шулику ФИО28 адвокатом Поздериной И.А. в ходе дознания в размере 4 680 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1 646 рублей, а всего в размере 6 326 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░░░29 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░30 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░31 – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░32

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 326 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░