Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5502/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-5502/2022 (УИД №10RS0011-01-2022-006215-20)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при помощнике судьи Мхитарян К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к Панфиловой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Панфиловой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 250983 руб. сроком на 48 месяцев под 17,7% годовых. Как указывает истец, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 111199 руб. 70 коп. В адрес ответчика истцом направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Вместе с тем, требование до настоящего времени должником не исполнено. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118570 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9423 руб. 99 коп., и расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Панфилова Е.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 250983 руб. сроком на 48 месяцев с даты предоставления кредита под 17,7% годовых.

В силу пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита выплата производится в размере 48 аннуитетных платежей в сумме 7333 руб. 34 коп.; платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. Погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета (пункт 8 условий).

За ненадлежащее исполнений условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых в соответствии с общими условиями, что установлено пунктом 12 индивидуальных условий кредитования.

Как следует из пункта 14 вышеуказанных условий, заемщик ознакомился с содержанием Общих условий кредитования.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, как следует из выписки по лицевому счету. Заемщик Панфилова Е.Н. в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей.

Доказательств, свидетельствующих о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличии долга в ином размере в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, ответчиком не представлены, несмотря на имеющуюся у нее возможность.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен. Задолженность Панфиловой Е.Н. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету составила 118570 руб. 69 коп., а именно: размер основного долга – 94455 руб. 09 коп., просроченных процентов – 24806 руб. 76 коп., неустойки за просроченный основной долг – 2902 руб. 49 коп., неустойки за просроченные проценты – 826 руб. 97 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении кредитного договора по адресу, указанному в кредитном договоре, которое оставлено без ответа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями статей 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав совокупность доказательств по настоящему делу, вышеуказанные правовые нормы действующего законодательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, суд находит исковые требования обоснованными. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118570 руб. 69 коп., а именно: размер основного долга – 94455 руб. 09 коп., просроченных процентов – 24806 руб. 76 коп., неустойки за просроченный основной долг – 2902 руб. 49 коп., неустойки за просроченные проценты – 826 руб. 97 коп.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение обязательств по договору одной из сторон является поводом для его расторжения в судебном порядке.

Установив неоднократные факты нарушения ответчиком сроков внесения периодических платежей, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», приходит к выводу о том, что требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9423 руб. 99 коп.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 147 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН №) и Панфиловой Еленой Николаевной (ИНН №).

Взыскать с Панфиловой Елены Николаевны (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118570 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9423 руб. 99 коп.

Взыскать с Панфиловой Елены Николаевны (ИНН 100115089569) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 147 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 04.08.2022.