16RS0037-01-2024-001084-46
дело № 2-570/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 мая 2024 года г. Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сидирякова А.М.,
при секретаре Галоян Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ахманаевой иф о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Ахманаевой И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей, с процентной ставкой 36,90 % годовых. Выдача кредита произведена ответчику на счет № открытый в ООО «ХКФ Банк».
Истец исполнил обязательства в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора ответчиком допущена неоднократная просрочка погашения кредита. В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 433,97 рублей, в том числе сумма основного долга – 144 203,59 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 13 214,65 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 139 483,38, штраф за возникновение просроченной задолженности – 440,91 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 91,44 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 433,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 174,34 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Ахманаева И.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Касатова Ю.Ю. в ходатайстве заявила о пропуске истцом срока давности для взыскания долга, исковые требования не признала.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ахманаевой И.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей, с процентной ставкой 36,90 % годовых. Выдача кредита произведена ответчику на счет № открытый в ООО «ХКФ Банк».
Ответчик обязательства по кредитному договору не выполнил.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 433,97 рублей, в том числе сумма основного долга – 144 203,59 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 13 214,65 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 139 483,38, штраф за возникновение просроченной задолженности – 440,91 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 91,44 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.
В пунктах 1 и 2 статьи 200 ГК РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление мировому судье судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, то есть за пределами срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, после чего ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском, за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд считает, что по делу следует применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец о восстановлении срока исковой давности не ходатайствовал. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) к Ахманаевой иф (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Сидиряков А.М.
Копия верна:
Судья Сидиряков А.М.
Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года
Судья Сидиряков А.М.