Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2024 (2-4049/2023;) ~ М-964/2023 от 26.09.2023

       Дело №

УИД 25RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                                   <адрес>

       Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике Давлятовой ВА.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился суд с исковым заявлением, указав в обоснование исковых требований, что дата в 21 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «Тоуоtа Vitz», государственный регистрационный знак А900ВН/125, под управлением ФИО2 и автомашины «Ноnda CR-Z», государственный регистрационный знак Р672ТХ/125, под управлением ФИО4 Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность причинителя вреда САО «ВСК». Истец на основании ст. 12-15 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дата обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Ответчик произвёл осмотр транспортного средства. Согласно расчету ООО «Группа содействия Дельта» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 124 600 руб. без учета износа, 78 100 руб. - с учетом износа. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что страховая компания причинителя вреда отказала в акцепте. дата в СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия с просьбой выплатить страховое возмещение, а также выплатить неустойку. Выплата не была произведена. Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. дата службой финансового уполномоченного принято решение об отказе в удовлетворении требований. Истец с решением финансового уполномоченного не согласен. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 124 600 руб., штраф в размере 50%, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения (за период с дата по дата) в размере 169 456 руб., неустойку по закону об ОСАГО за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1% с дата по день фактического исполнения, включая день выплаты, неустойку исчислять от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 124 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 366 324 руб., остальные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

        Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «Ноnda CR-Z», государственный регистрационный знак Р672ТХ/125, причинен вред транспортному средству «Тоуоtа Vitz», государственный регистрационный знак А900ВН/125, принадлежащему истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ№.

Согласно административному материалу (справка о ДТП) гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ 0227416505.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

дата ответчиком организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

дата ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП в момент ДТП не была застрахована.

Решением Финансового уполномоченного от дата в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу статьи 15 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

В пункте 7 статьи 15 названного Закона установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 этого федерального закона.

        Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована, договор ОСАГО серии ХХХ № со сроком действия с дата по дата был досрочно прекращен на основании заявления страхователя от дата об отказе от договора страхования.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными САО «ВСК» на судебный запрос документами, а именно электронным страховым полисом серии ХХХ № со сроком действия с дата по дата, в котором в качестве страхователя указана ФИО5, а также заявлением ФИО5 от дата в САО «ВСК» об аннулировании всех страховых полисов, где она является страхователем, как оформленных без ее согласия.

Таким образом, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность второго участника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, правовых оснований для выплаты страхового возмещения ответчиком страхового возмещения не имелось.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика страхового возмещения, а также требований о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, как производных от основных требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья                                                  Т.А.Михайлова