Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2023 ~ М-86/2023 от 10.01.2023

                                                      УИД 16RS0047-01-2023-000131-31

Дело № 2-857/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО8, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО9 был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по данному договору на основании договора уступки прав (требований) №

В нарушение условий договора займа ФИО12 принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила, в связи по договору займа образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам, которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве надлежащего ответчика был привлечен ФИО13

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО14 был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по данному договору на основании договора уступки прав (требований) №

В нарушение условий договора займа ФИО15 принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила, в связи по договору займа образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключенный между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО16 договор потребительского займа соответствует требованиям, предъявляемым нормами Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела также следует, ФИО17 воспользовалась кредитом. Однако обязательства по внесению обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности надлежащим образом не исполнила.

Данные обстоятельства установлены из представленных сторонами доказательств, на основании части 2 статьи 150 ГПК РФ, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца сумма неисполненных ФИО18 денежных обязательств по договору потребительского кредита составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> сумма задолженности по процентам.

Вместе с тем, судом установлено, что заемщик ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела следует, что после смерти ФИО20 по заявлению сына ФИО22 открыто наследственное дело №.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о принятии (выдачи свидетельств о праве на наследство) наследства наследнику ФИО23.

Учитывая изложенное, оснований для возложения на ответчика ответственности по долгам ФИО24 не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                  решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО25 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                  А.Р. Андреев