Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2024 (2-4326/2023;) от 06.12.2023

№ 2- 818/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Астафьевой Ольге Александровне, Драбову Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ»), уточнив изначально заявленные требования, обратилось в суд с иском к Астафьевой О.А., Драбову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что домостроение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет статус жилого дома. Собственником <адрес> вышеуказанном жилом многоквартирном доме является несовершеннолетняя Драбова М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> семьи собственника и зарегистрированным лицом <адрес> вышеуказанного дома является Астафьева О.А. Также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении имел регистрацию Драбов В.А.

С целью внесения платы за потребленные коммунальные услуги по указанному адресу открыт лицевой счет №.

Поскольку ответчики на протяжении длительного периода времени свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняли, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на их лицевом счете образовалась задолженность в общем размере 27888,43 руб.

Поскольку Драбова М.В. является несовершеннолетней и нести бремя по оплате за жилищно-коммунальные услуги не может, а также с учетом заявления Драбова В.А. о необходимости применения судом последствий пропуска стороной истца срока давности на обращение в суд с заявленными требованиями, просят суд о взыскании с Астафьевой О.А. в свою пользу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанному адресу за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9854,89 руб., а также о взыскании с Астафьевой О.А. и Драбова В.А. задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18184,54 руб., сумму пени в размере 12616,43 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1124,03 руб. и понесенные ответчиком в связи с рассмотрением дела судебные расходы по 127,50 руб. с каждого.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования полностью поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было оборудовано приборами учета по услуге «холодное водоснабжение», а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по услуге «горячее водоснабжение». Однако, поскольку показания приборов учета в отношении обозначенной квартиры в адрес СМУП «ВЦ ЖКХ» жильцами не передавались, истцом производилось начисление платы по указанным услугам по нормативу потребления.

Ответчик Драбов В.А. уточненные исковые требования не признал, ходатайствовал о применении судом последствий пропуска стороной истца срока давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Дополнительно пояснил, что право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, зарегистрировано за его несовершеннолетней дочерью – ФИО9 Также отметил, что спорное жилое помещение оборудовано приборами учета объема потребления коммунальных ресурсов, однако о том, передавались ли их показания в адрес СМУП «ВЦ ЖКХ» ему (Драбову В.А.) ничего не известно, поскольку в данной квартире он фактически не проживает, предоставив указанное жилое помещение для проживания своей бывшей супруге и несовершеннолетней дочери. При этом, с бывшей супругой он (Драбов В.А.) связь не поддерживает.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, письменной позиции относительно заявленных истцом требований суду не представила, о применении судом последствий пропуска стороной истца срока давности для обращения в суд с обозначенными требованиями, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СМУП «Гороводоканал» ФИО5 в судебном заседании сообщила, что в период времени до февраля ДД.ММ.ГГГГ года расчет платы за потребление коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении спорного жилого помещения производился непосредственно СМУП «Горводоканал», в рамках открытого по данному адресу лицевого счета №. По указанному лицевому счету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО УК «Квартал», МУП «Смоленсктеплосеть», будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах такой неявки суд не известили, письменной позиции относительно заявленных СМУП «ВЦ ЖКХ» исковых требований не представили, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1, 2 ст.153 граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст.154 ЖК РФ).

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей (ст. 61 СК РФ). Следовательно, если сособственниками, членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения являются дети, обязанность по оплате приходящейся на них доли расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг несут оба родителя в равной мере.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает порядок внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> находится в собственности у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке СМУП «ВЦ ЖКХ», в указанном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент времени ФИО9 (собственник), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Астафьева О.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Драбов В.А.

Данное жилое помещение находится в доме, имеющим статус жилого, и обслуживается ООО УК «Квартал», СМУП «Горводоканал», и МУП «Смоленсктеплосеть».

Исходя из заключенного между СМУП «Горводоканал» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) договору № от ДД.ММ.ГГГГ СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые Принципалом в жилых помещениях коммунальные услуги («холодное водоснабжение», «водоотведение»), осуществляет начисление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, на основании которых вносится плата за ЖКУ, доставку их физическим и юридическим лицам, которым Принципалом оказаны ЖКУ (плательщикам), и обработку поступившей в целях исполнения обязательств перед Принципалом платы за ЖКУ.

В соответствии с агентским договором №-СУД от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Смоленсктеплосеть» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые Принципалом в жилых помещениях коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскивает задолженность за жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров, заключенных с МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал».

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.3 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению СМУП ВЦ ЖКХ был выдан судебный приказ на взыскание с Астафьевой О.А. и Драбова В.А. в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 40419,48 руб., пени 9740,63 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 852,40 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен.

В соответствии с ч.2,3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В Постановлении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (п. 27) Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги после отмены судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 27888,43 руб.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, у суда сомнений не вызывает, а поэтому принимается за основу при определении суммы задолженности.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в силу вышеприведенного правового регулирования, обязанность по внесению платы за потребленные коммунальные услуги несовершеннолетней собственницей спорного жилого помещения ФИО9 должна быть возложена на ее родителей – Астафьеву О.А. и Драбова В.А. в равных долях.

Между тем, оспаривая возможность взыскания с него задолженности по оплате за коммунальные услуги, образовавшейся за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Драбовым В.А. заявлено о применении судом последствий пропуска стороной истца срока давности для обращения с заявленными требованиями.

Оценивая указанный довод ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения по применению срока исковой давности приведены в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства о необходимости внесения ответчиками ежемесячных платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям судам необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Поскольку за взысканием долга в исковом порядке истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по заявленным требованиям СМУП «ВЦ ЖКХ» частично пропущен.

Оснований его пропуска по уважительным причинам истцом не приведено, ходатайств о восстановлении не заявлено.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Кроме того, ч.3, 4 ст.202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Из материалов дела видно, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковое заявление о взыскании задолженности истец подал в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев, с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков течение срока исковой давности не изменяет, поскольку исковое заявление о взыскании задолженности истец подал в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение 6 месяцев, с даты отмены судебного приказа.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности, должен быть исчислен с момента обращения СМУП «ВЦ ЖКХ» в исковом порядке.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для взыскания с Драбова В.А. задолженности по оплате за коммунальные услуги, в рамках заявленного иска, за период времени с 30.05.2020 по 30.04.2022 истек.

Суд, применив последствия пропуска срока исковой давности, заявленного ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований для исчисления задолженности в отношении ФИО2 по оплате взносов на жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ года.

Расчет оплаты произведен истцом на основании ст. 156 ЖК РФ, в соответствии с Правилами "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства N 354 от ДД.ММ.ГГГГ Тарифы на жилищные и коммунальные услуги утверждены в установленном законом порядке.

Так, согласно представленному истцом расчету, задолженность по открытому по адресу спорного жилого помещения лицевому счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18184,54 руб.

Учитывая, что обязанность по оплате жилищно – коммунальных услуг, за несовершеннолетнего собственника жилого помещения ФИО9, в силу вышеприведенного правового регулирования, несут ее родители в равной мере, с Драбова В.А. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за обозначенный период в сумме 9092, 27 руб. (18184,54 руб./2).

Разрешая требования СМУП «ВЦ ЖКХ» о взыскании образовавшейся по лицевому счету № задолженности с Астафьевой О.А., суд приходит к следующему.

Согласно представленному расчету, задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по оплате за коммунальные услуги, поступающие в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составляет 9854, 89 руб.

Указанный расчет ответчиком Астафьевой О.А. не оспорен.

В соответствии со ст. 393, ст. 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, суд считает исковые требования СМУП «ВЦ ЖКХ» о взыскании суммы задолженности за обозначенный период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, на основании всего вышеизложенного, подлежит с Астафьевой О.А. взысканию половина задолженности, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 092, 27 руб. (18 184,54 руб./2).

Таким образом, с Астафьевой О.В. подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в общем размере 18947,16 руб. (9092,27 руб.+9854,89 руб.).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 300 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма пени за период просрочки составляет 21259,53 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в п. 39 пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, период и причины начисления неустойки, размер убытка, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, уменьшает ее размер до 8 000 руб., которые должны быть взысканы с Астафьевой О.А. в сумме 5000 руб., с Драгова В.А. в сумме 3000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, а также почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ, оплата государственной пошлины не относится к солидарному обязательству, является судебными расходами, в связи с чем, государственная пошлина не может быть взыскана в солидарном порядке, и подлежит взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков.

В силу ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации, - государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков судом учитывается, что применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При таких обстоятельствах, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также, истцом понесены почтовые расходы в связи с направлением иска стороне ответчика в размере 255 руб., которые подтверждаются договором № на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденцией от ДД.ММ.ГГГГ с приложением перечня и стоимости оказываемых услуг почтовой связи (л.д.22-29), опись вложения (л.д.30), реестром полученной корреспонденции для доставки (л.д.31-33). Почтовые расходы должны быть возложены на ответчиков, поскольку признаются судом судебными издержками, обусловленными законодательными требованиями.

Поскольку причинно-следственная связь этой части убытков с противоправным поведением ответчиков доказана, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания расходов в размере 127,50 руб. с Астафьевой О.А. и 127,50 руб. с Драбова В.А.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать с Астафьевой Ольги Александровны (ИНН №) в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18947,16 руб., пени в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 918 руб., почтовые расходы в размере 127,50руб.

Взыскать с Драбова Виктора Анатольевича (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, код подразделения №-№, №) в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9092,27 руб., пени в сумме 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 484 руб., почтовые расходы в размере 127,50 руб.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Селезенева