Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-26/2022 от 10.10.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу №10-26/22

Санкт-Петербург                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

           Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Баевой Н.Н.,

    при секретаре Вернигора М.А.,

защитника адвоката Тумаковой Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица Прусова Д.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потерпевший №1 на постановление мирового судьи судебного участка №210 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, коим заявление Потерпевший №1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Прусова Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ было возвращено для приведения в соответствие с требованиями ч.ч.5,6 ст. 318 УПК РФ, с установлением срока приведения в соответствие с требованиями закона до ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

       Постановлением мирового судьи судебного участка №210 г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление Потерпевший №1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Прусова Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ было возвращено для приведения в соответствие с требованиями ч.ч.5,6 ст. 318 УПК РФ, с установлением срока приведения в соответствие с требованиями закона до ДД.ММ.ГГГГ.

      Не согласившись с решением мирового судьи, Потерпевший №1 подана апелляционная жалоба, в которой последний просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, обязать суд первой инстанции принять к производству заявление частного обвинения о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 115 УК РФ в отношении Прусова Д. А..

       В обоснование жалобы Потерпевший №1 указал, что в поданном заявлении, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, ч.5 ст. 318 УПК РФ указаны все известные элементы объективной стороны преступления, при этом п.2 ч.5 ст. 318 УПК РФ не требует от заявителя указывать на умысел, мотив виновного, а также степень вреда здоровью потерпевшего, не требует указания более точного механизма совершения преступления, принимая во внимание, что частный обвинитель не обладает специальными познаниями в области криминалистики или судебной экспертизы, чтобы определить характер травм, а также чем они были нанесены. В заявлении указаны все достоверно известные обстоятельства произошедшего. Обращает внимание суда, что ранее судом апелляционной инстанции указано, что заявление частного обвинителя соответствует требованиям закона, основания для принятия решения об отказе в приеме заявления частного обвинения - отсутствуют, в связи с чем, заявление было передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. Описательно – мотивировочная часть принятого мировым судьей решения не содержит сведений об установлении срока, в течение которого частному обвинителю предложено устранить допущенные нарушения.

       В судебном заседании адвокат Тумакова Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, полагала ее подлежащей удовлетворению по изложенным в ней основаниям.

Прусов Д.А., в судебном заседании решение вопроса оставлял на усмотрение суда, акцентировав внимание суда на недостоверность сведений, отраженных в заявлении Потерпевший №1

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

       Так, порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения регламентируется ст. 318 УПК РФ, согласно требованиям которой уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

       Согласно ч. ч 5, 6 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать:

- наименование суда, в который оно подается;

- описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

- просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

- данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

- данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

- список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

- подпись лица, его подавшего.

        Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. Если заявление частного обвинителя поступило по почте, то в процессе проведения подготовительных действий мировому судье следует вызывать частного обвинителя и предупреждать его по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос и разъяснять ему право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

      В случаях, если поданное заявление не отвечает указанным требованиям, в соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

     Длительность срока, который устанавливает мировой судья для приведения заявления в соответствие с требованиями закона, в УПК РФ не указан. Однако данный срок должен быть реальным, достаточным для исправления недостатков заявления (в том числе с учетом времени, необходимого для почтовой доставки).

       В силу ст. 319 УК РФ в постановлении о возвращении заявления лицу, его подавшему, необходимо указывать, какие именно требования он не выполнил и что ему необходимо сделать для приведения заявления в соответствие.

       Как следует из постановления мирового судьи, с которым не согласился Потерпевший №1, указанные требования судом первой инстанции были соблюдены.

      Исходя из изученного заявления Потерпевший №1, требования, предусмотренные частями 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, при подаче заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения последним не были соблюдены, заявление Потерпевший №1 содержат недостатки, на которые обратил внимание суд первой инстанции, указав на необходимость их устранения и приобщения к заявлению пакета документов, необходимых для верной квалификации деяний лица, которое Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности.

      Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

       Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

      По делам частного обвинения пределы судебного разбирательства определяет именно заявление потерпевшего.

      Мировым судьей достоверно установлено отсутствие в заявлении Потерпевший №1 сведений о причиненных последнему повреждениях, их локализации, к заявлению не приобщены медицинские документы о характере, степени причиненных телесных повреждений, в том числе акт медицинского освидетельствования и другие, на которые в заявлении ссылается Потерпевший №1, которые могли бы подтвердить, что действиями Прусова Д.А. у Потерпевший №1 была вызвана та либо иная степень расстройства здоровья из –за действий последнего.

       Вместе с тем, указанное, в соответствии со ст. 252 УПК РФ является предметом судебного разбирательства и является основанием, с соблюдением иных требований УПК РФ к принятию заявления частного обвинения к производству мировым судьей.

      Невыполнение указанных мировым судьей требований не позволят определить пределы предъявленного обвинения, а отсутствие в заявлении Потерпевший №1 полного и конкретного описания события преступления, в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушает права Прусова Д.А., которого Потерпевший №1 на основании представленного заявления просит привлечь к уголовной ответственности, на защиту от предъявленного обвинение, а также право последнего знать, в чем он обвиняется, что мировым судьей отражено в обжалуемом постановлении.

       Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о законности принятого мировым судьей решения и отсутствие основания для его отмены либо изменения.

       Доводы Потерпевший №1, изложенные в жалобе, в том числе об отсутствии указаний на сроки устранения недостатков, были предметом исследования в судебном заседании, вместе с тем, с учетом вышеперечисленного, не свидетельствуют о допущенных мировым судьей нарушениях, влекущих отмену либо изменение принятого решения, учитывая, что сроки, которые были предоставлены Потерпевший №1 для пересоставления такового, последнему, как следует из текста изученной жалобы, понятны.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Постановление мирового судьи судебного участка №211 г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу Потерпевший №1 без удовлетворения.

      Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

      Судья