Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-988/2022 от 15.07.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2022 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 22.06.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 22.06.2022г. Афанасьев О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Афанасьев О.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, прекратить. В обосновании своих доводов указал, что мировой судья не дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, в том числе психологическому давлению, которое сотрудники ГИБДД оказывали на Афанасьева О.С. при составлении протоколов, в видя последнего в заблуждение относительно последствий отказа от медицинского освидетельствования.

В судебном заседании Афанасьев О.С. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. При этом дополнил, что сам факт от прохождения освидетельствования на месте задержания и от прохождения медицинского освидетельствования не оспаривает, так как накануне употреблял алкоголь.

Должностное лицо – старший инспектор ДПС 3 роты 2 батальона полка ГИБДД УМВД России по г. Самара Табаков А.С., составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеоматериалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Афанасьева О.С. и отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания, полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности могут свидетельствовать характер движения транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя.

Согласно п. 3 Правил Освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов,…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, невнятная речь.    

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении и заявленный, как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

В материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о виновности Афанасьева О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как видно из протокола об административном правонарушении № от 21.05.2022г., водитель Афанасьев О.С. 21.05.2022г. в 23.10 час. в г.Самара на Комсомольской площади, 2, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 21.05.2022г. основаниями для отстранения от управления транспортным средством Афанасьева О.С. явилось выявление у последнего признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке; само отстранение от управления транспортного средства проходило при видеофиксации и подтверждены Афанасьевым О.С. в суде.

В протоколе № от 21.05.2022г. о направлении на медицинское освидетельствование имеется запись о том, что Афанасьев О.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно расписался и написал текст «не согласен». Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Афанасьева О.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также наличие признаков алкогольного опьянения.

Кроме того, изложенные факты в указанных выше процессуальных документах не противоречат рапорту должностного лица старшего инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ГИБДД УМВД России по г. Самара Табакова А.С., протоколу о задержании транспортного средства № от 21.05.2022г., а также видеоматериалу и показаниями в суде заявителя, не верить которым у суда нет оснований.

Доводы заявителя жалобы являются несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждены, а наоборот опровергаются собранными по делу доказательствами, которые как мировым судьей, так судом апелляционной инстанции тщательно исследованы и признаны допустимыми и относимыми доказательствами. Выполнение сотрудниками ИДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правдивости сведений изложенных в материалах дела, а также правомерности их иных действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Афанасьевым О.С.

Вышеуказанные протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям ст. ст. 26.2, 27.12 и 28.2 КоАП РФ, подтверждаются видеозаписью, имеющиеся в материалах дела, поэтому доводы заявителя жалобы о нарушении закона при составлении этих документов являются несостоятельными. Поэтому суд приходит к однозначному выводу, что в указанных процессуальных документах достоверно изложены обстоятельства, подтверждающие причастность Афанасьева О.С. к административному правонарушению, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании вышеперечисленных доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности мировой судья правомерно пришел к выводу о виновности Афанасьева О.С. в совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. являясь водителем транспортного средства, обязан знать о своей обязанности пройти медицинское освидетельствование по требованию уполномоченного должностного лица и выполнять данную обязанность.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировым судьей с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Афанасьева О.С., его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, правомерно назначено ему наказание в пределах, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, используя нижний предел наказания.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи по изложенным выше мотивам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 22.06.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Афанасьева <данные изъяты>, - оставить без изменения, а жалобу Афанасьева О.С. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение суда апелляционной инстанции подлежат обжалованию в кассационную инстанцию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Кривоносова