Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3244/2023 ~ М-2627/2023 от 31.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«12» июля 2023 года                                                                                      <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                  ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Займер» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 100 руб., из которых: 24 500 руб. - сумма займа; 7350 руб. - проценты по договору займа за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 27 733,54 руб. - проценты за 229 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 516,46 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 033 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 24 500 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, заемщик свои обязательства по возврату займодавцу займа и уплате процентов по нему не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 61 100 руб.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила, своего отношения к иску не выразила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа п.1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация»", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 24 500 руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 365% годовых.

Договор займа заключен ФИО2 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru, путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ей займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

В соответствии с п. 3.1.1 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», подача заявления на получение займа возможна потенциальным заемщиком только после создания учетной записи и ее использованием и после присоединения к условиям настоящих Правил и Соглашения об использовании АСП (аналога собственноручной подписи).

Из представленных истцом документов следует, что ответчиком ФИО2 была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика. В анкете заемщика ФИО2 указаны: время заполнения анкеты – ДД.ММ.ГГГГ, 22:18:06; сумма займа – 24 500 руб.; срок займа - 30 дней; реквизиты банковской карты (номер карты 220220******4723), а также паспортные данные ФИО2, адрес места жительства, адрес электронной почты, номер мобильного телефона, ИНН, СНИЛС.

На номер телефона заемщика, указанный в анкете как ее контактный, было прислано SMS-сообщение, которое содержало индивидуальный код, на тот же номер мобильного телефона поступило сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению денежных средств подтвержден справкой о перечислении денежных средств, распечаткой смс-сообщений, расчетом задолженности, согласно которым денежные средства в размере 24 500 руб. были переведены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (номер карты 220220******4723), указанную ФИО2 при заключении договора. Сведений о приостановлении операции, отказе в осуществлении операции по переводу истцом на банковскую карту ответчика суммы займа, материалы дела не содержат.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик не выполняла своих обязательств по договору займа надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты.

В соответствии с представленным истцом расчетом у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по договору займа в размере 61 100 руб., из которых: 24 500 руб. - сумма займа; 7 350 руб. - проценты по договору займа за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 27 733,54 руб. - проценты за 229 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 516,46 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, контрасчета задолженности, суду не представлено.

Принимая во внимание факт совершения ФИО2 действий, направленных на заключение договора, а именно: подачи заявки через сайт заимодавца (www.zaymer.ru) с указанием идентификационных данных, направления согласия на обработку персональных данных, присоединения к условиям заявления-оферты на предоставление займа, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи с использованием номера мобильного телефона путем указания персонального кода подтверждения, полученного смс-сообщением на указанный телефон, признания простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, направления акцепта-принятия договора в части общих условий, а также факт предоставления ответчиком личных данных, перевода денежных средств на именную карту ФИО2 через использование функционала сайта заимодавца в сети Интернет то, суд считает доказанным факт заключения договора займа на сумму 61 100 руб. путем дистанционного заключения договора с использованием простой электронной подписи.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату сумм займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

В этой связи, установив наличие договорных правоотношений и неисполненных денежных обязательств ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Неисполнение ответчиком предусмотренных договором займа обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 2 033 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4607 № в пользу ООО МФК «Займер», ОГРН 1134205019189 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 100 руб., из которых: 24 500 руб. - сумма займа; 7 350 руб. -проценты по договору займа за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 27 733,54 руб. - проценты за 229 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 516,46 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 033 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Ответчик, не участвующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                      П.П. Рытов