Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2023 (12-1761/2022;) от 22.12.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2023 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Д.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 04.05.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 04.05.2022г. Смирнов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением административного органа, Смирнов Д.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки <данные изъяты>, собственником которого является Смирнов Д.В., управляло другое лицо - его тесть Филатов А.В., он в тот период времени находился в командировке по работе.

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 23.12.2022г. восстановлен срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Заявитель Смирнов Д.В. и его защитник по ордеру адвокат Бурханов Д.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательство не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Заслушав показания заявителя и его защитника, показания свидетеля Филатова А.В., изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении и просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 04.05.2022г., собственник транспортного средства марки <данные изъяты> Смирнов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При этом, как следует из указанного постановления, вынесенного в отношении собственника транспортного средства марки <данные изъяты>, 30.04.2022г. в 14.35 час. по <адрес>, управляя указанным транспортным средством, в нарушение п. 9.6 ПДД РФ допустил выезд на трамвайные пути встречного направления.

Указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, – Интегра КДД-9755, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица – сертификат № С-БЯ/24-03-2022/144984940, поверка действительна до 23.03.2024г. включительно.

Однако, частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ"). Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ". При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты> является Смирнов Д.В.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании и владении иного лица заявителем представлены: договор аренды автомобиля между физическими лицами от 22.02.2022г., заключенного между Смирновым Д.В. и Филатовым А.В., согласно которого последнему передан вышеуказанный автомобиль; расписка о получении денежных средств Смирновым Д.В. от Филатова А.В., который подтверждает факт исполнения договора аренды между сторонами; копия страхового полиса <данные изъяты>, в котором допущен неопределенный круг лиц к управлению данным автомобилем.

Свидетель Филатов А.В. в суде пояснил, что он является знакомым Смирнова Д.В., с которым заключил договор аренды транспортного средства марки <данные изъяты> Аренду Смирнову Д.В. платил своевременно и в полном объеме, по истечению срока аренды транспортное средство Смирнову Д.В. вернул. В момент фиксации административного правонарушения 30.04.2022г. он управлял данным автомобилем и мог нарушить ПДД РФ.

Показания свидетеля <данные изъяты>., будучи предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, логичны, последовательны и подтверждены письменными доказательствами, не верить которым у суда нет оснований.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт нахождения транспортного средства марки <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, а именно: <данные изъяты>, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Филатова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Факт эксплуатации автомобиля самим собственником или подконтрольными ему третьими лицами с целью получения максимальной выгоды, а также фиктивность предоставляемого договора аренды в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, доказательства суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 04.05.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Смирнова Д.В. состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Смирнова Д.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 04.05.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Смирнова Д.В., - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Смирнова Д.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья:                    Кривоносова Л.М.