Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2021 от 29.09.2021

Уг.дело №1-290/2021

04RS0022-01-2021-001177-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021 года                                                                                     с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бороноева А.С.,

подсудимого П.С.А.,

защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

П.С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ П.С.А. с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления прибыл на поле, <адрес> где в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут путем сбора в имевшийся при нем вещевой мешок верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 1010,8 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, после чего П.С.А. был задержан сотрудниками полиции, которыми у него указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

    Подсудимый П.С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний П.С.А., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.74-77, 94-95) следует, что с целью сбора конопли для собственного употребления он ДД.ММ.ГГГГ прибыл на поле, <адрес> где около 20 часов 00 минут стал собирать дикорастущую коноплю в принесенный с собой вещевой мешок. Коноплю собирал примерно до 21 часов 00 минут, после чего там же на поле был задержан сотрудниками полиции. Сотрудники полиции пригласили понятых, в присутствии которых изъяли у него мешок с коноплей. Дикорастущую коноплю он собрал для личного употребления. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

    В ходе проверки показаний на месте (л.д.81-88) П.С.А. указал на поле, <адрес> пояснив, что на данном полу он ДД.ММ.ГГГГ собрал коноплю.

    По оглашении показаний П.С.А. пояснил, что данные показания подтверждает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

    Кроме собственных признательных показаний вина П.С.А. подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей О.Р.Б. (л.д.65-67) и С.А.С. (л.д.68-70) следует, что они работают в должности оперуполномоченных УНК МВД по РБ. Ими ДД.ММ.ГГГГ в Тарбагатайском районе РБ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении П.С.А. и других лиц. Мероприятие проводилось с целью проверки поступившей информации о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время П.С.А. с другими лицами прибудет на поле, <адрес> для сбора дикорастущей конопли. В ходе наблюдения около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ на поле, <адрес> были замечены четыре человека, которые что-то собирали на поле. Далее около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ данные лица, среди которых был П.С.А., были ими задержаны на указанном поле. В присутствии понятых у П.С.А. был изъят мешок с растительной массой с запахом конопли, а также смывы с рук. Изъятое было упаковано и опечатано.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей П.В.Ю., К.С.П. (л.д. 62-64, 50-52), следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых принимали участие при изъятии наркотических средств на поле вблизи <адрес>, где находились четверо мужчин, один из которых был представлен как П.С.А., и у которого в их присутствии был изъят мешок с растительной массой с характерным запахом конопли. По поводу изъятого П.С.А. пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления. Далее у П.С.А. взяли смывы с рук. Изъятое упаковали и опечатали..

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей К.А.В., М.В.С. и К.В.А. (л.д. 56-58, 53-55, 59-61) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они вместе с П.С.А. прибыли на поле вблизи <адрес>, где П.С.А. собирал дикорастущую коноплю для себя в мешок. Далее на данном поле они были задержаны сотрудниками полиции и у П.С.А. был изъят мешок с собранной коноплей, а также с ладоней П.С.А. изъяли смывы.

Кроме того, вина П.С.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

    Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 45 мин. по 23 час. 00 мин. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на поле, <адрес> задержан П.С.А., в руках которого находился вещевой мешок, с содержащейся внутри растительной массой с характерным запахом конопли. (л.д. 8-10)

    Указанное подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»: справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» ( л.д. 17-19), актом изъятия и осмотра предметов и материалов (л.д. 20), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ М.В.С., К.А.В., К.В.А., П.С.А., задержаны на поле, <адрес>, у П.С.А. изъяты: военный рюкзак с содержащейся внутри растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли, смывы с ладоней обеих рук на спиртовую салфетку.

    Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения, массой 5054 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 1010,8 г. (л.д. 32)

    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, массой 5052 г, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 1010,4 г., на поверхности фрагмента нетканого материала обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве.; (л.д. 35-38)

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены наркотическое средство каннабис (марихуана), вещевой мешок зеленого цвета, один фрагмент из нетканого материала со смывами с ладоней рук П.С.А. (л.д. 40-46)

Указанные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.

Данными доказательствами полностью подтвержден факт приобретения без цели сбыта П.С.А. наркотического средства.

Действия П.С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность П.С.А.

Так, судом установлено, что П.С.А. не судим (л.д.99), по месту жительства УУП ОП «Онохойское» (л.д.106) характеризуется удовлетворительно, Администрацией МО СП «Талецкое» (л.д. 107) характеризуется положительно.

Согласно справкам (л.д.100,101) П.С.А. на учете ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд полагает П.С.А. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание П.С.А. обстоятельствами суд признает наличие у него малолетних детей, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание П.С.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения П.С.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить П.С.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Назначение П.С.А. дополнительного наказания в виде штрафа, суд, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, полагает нецелесообразным.

Также суд полагает нецелесообразным назначение П.С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у П.С.А. постоянного места жительства, его положительную характеристику, семейное положение, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как П.С.А. совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П.С.А. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.115) следует, что адвокату Мальцеву С.И. за оказание юридической помощи П.С.А. в ходе предварительного расследования выплачено 13 500 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому П.С.А. в ходе судебного заседания, адвокату Мальцеву С.И. подлежит выплатить 2250,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 15 750,00 рублей.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности.

Вместе с тем, суд учитывает семейное и материальное положение осужденного, а именно наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным частично освободить П.С.А. от возмещения процессуальных издержек, и считает необходимым в счет возмещения процессуальных издержек взыскать с осужденного 7500 рублей.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, вещевой мешок с наркотическим средством, изъятые у П.С.А. на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, а салфетка со смывами с рук П.С.А. на основании п. 3 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предмет, не представляющий ценности, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на П.С.А. дополнительные обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П.С.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), вещевой мешок, салфетку со смывами с рук, изъятые у П.С.А., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Тарбагатайскому району – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с П.С.А. в доход федерального бюджета возмещение процессуальных издержек в размере 7500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                       Э.Е. Зайцев

согласовано:

Судья                                                                                                Э.Е. Зайцев