Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-197/2023 от 22.06.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-197/2023

21 июля 2023 года                                    город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи                 Добрянской А.Ш.

при ведении протокола секретарем            Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе акционерного общества «Газпромбанк» на определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее – «Газпромбанк» (Акционерное общество), банк, взыскатель) обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № о взыскании денежных средств с Тимофеевой О.Р.

В обоснование заявления указано, что решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Тимофеевой Ольги Рафаильевны в пользу Газпромбанк» (Акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 370,86 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 051,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, который в дальнейшем заменен дубликатом серии ВС № (далее – исполнительный документ).

Исполнительный лист предъявлен в Калининский РОСП УФССП г.Уфы по Республике Башкортостан, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46, ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Банком в адрес судебных пристав направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, о принятии мер принудительного исполнения по обращению взыскания на выявленный доход должника.

От судебных пристав получен ответ на обращение об окончании исполнительного производства направлении исполнительного документа в адрес банка и отсутствии сведений о возврате исполнительного документа.

Банком в адрес судебных пристав направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении справки об утрате исполнительного документа.

В ответ на указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Банком ДД.ММ.ГГГГ получена от судебных приставов справка о том, что исполнительный документ направлен простой корреспонденцией в адрес взыскателя, повторно не поступал.

В связи с тем, что исполнительный документ утрачен по вине судебных приставов. Срок для предъявления исполнительного листа не истек, в связи с чем просил выдать дубликат.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления АО «Газпромбанк» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № о взыскании с Тимофеевой Ольги Рафаильевны в пользу банка задолженности согласно решению мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

В частной жалобе «Газпромбанк» (Акционерное общество) просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, выдать дубликат исполнительного документа. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа. Также указывает, что поскольку срок для предъявления исполнительного листа прерывался, то срок предъявления исполнительного листа к исполнению повторно не истек, следовательно, процессуальный срок не пропущен. Вывод суда о том, что заявителем пропущен специальный месячный срок для обращения с заявлением несостоятелен, поскольку срок для предъявления исполнительного листа не истек. Из представленных доказательств достоверно установлено, что подлинник исполнительного документа действительно утрачен.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного Федерального закона).

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд по истечении месяца с момента, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, а также заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может, в связи с чем определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Тимофеевой Ольги Рафаильевны в пользу Газпромбанк» (Акционерное общество) взыскана задолженность по кредитном договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 370,86 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 051,13 руб.

Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Согласно ответу Калининского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан на обращение «Газпромбанк» (акционерное общество) исполнительное производство в отношении должника Тимофеевой О.Р. окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

Следовательно, исполнительный лист после окончания исполнительного производства должен был быть предъявлен к исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (акционерное общество) обратилось с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа.

Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с истечением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению нельзя признать законными и обоснованными, так как на момент обращения заявителя в суд срок для предъявления исполнительного листа не истек.

Согласно справке Калининского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан оригинал исполнительного документа направлен взыскателю простой почтой.

Принимая во внимание, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ должником Тимофеевой О.Р. не исполнено, установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что подлинник исполнительного листа утрачен, суд приходит к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа в отношении должника Тимофеевой О.Р.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу, выдать «Газпромбанк» (Акционерное общество) дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-1326/2014 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Тимофеевой О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      Добрянская А.Ш.