Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-159/2023 от 18.04.2023

КОПИЯ

№ 2-159/2023

56RS0013-01-2022-000694-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Домбаровский                                                                                                                         28 июня 2023 года

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при секретаре Сагнаевой А.М.,

с участием истца Бердаманова А.К., его представителя Матухнова М.П.,

ответчика Чумак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердаманов А.К. к акционерному обществу «Альфа Страхование», Чумак А.В. о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Бердаманов А.К. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в Домбаровский районный суд, в котором указал, что 02 марта 2022 года в г. Орске по адресу пр. Мира произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Ниссан Альмера Классик», государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Бердаманову А.К. Истец обратился в филиал АО «Альфа Страхование» с заявлением о проведении восстановительного ремонта и предоставил все необходимые документы. В ответ на данное заявление АО «Альфа Страхование» выплатило истцу 77 000 рублей, что является неполным страховым возмещением. В дальнейшем истец обратился с претензией к страховщику о доплате страхового возмещения в сумме 223 033 рубля, страховщик данную претензию проигнорировал и не произвел доплату. После чего истец обратился в службу финансового уполномоченного. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимова С.В. по результатам рассмотрения обращения Бердаманова А.К. вынесла решение об отказе в требованиях последнего.

Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование», Чумак А.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 223 033 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате стоянки в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 18 апреля 2023 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В.

Определением суда, вынесенным протокольно, от 15 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО Гарантия», Чумак Г.Н., в качестве соответчика Чумак А.В.

В судебном заседании ответчиком Чумак А.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства в <адрес>. Дополнительно пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло в г. Орске.

Истец Бердаманов А.К. и его представитель Махтунов М.П. не возражали относительно передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика и по месту дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «Ресо-Гарантия», Чумак Г.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Из материалов дела следует, что первоначально Бердаманов А.К. обратился с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», между тем в ходе производства по делу истец уточнил требования, просил взыскать сумму страхового возмещения, в том числе со второго ответчика – Чумак А.В.

Ответчиком Чумак А.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его регистрации и месту его жительства по адресу: <адрес>.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и о необходимости передачи гражданского дела по иску Бердаманов А.К. к акционерному обществу «Альфа Страхование», Чумак А.В. о взыскании суммы страхового возмещения по месту жительства ответчика               Чумак А.В. - в Ленинский районный суд г. Орска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

    определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░..

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                    ░░░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░