Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2024 (2-885/2023;) ~ М-803/2023 от 11.12.2023

УИД: 51RS0№...-80        

Дело № 2-75/2024     Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года                                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи                 Чайка О.Н.

при секретаре                             Косныревой Н.В.

с участием представителя истца                Решёткина К.М.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Художилова Михаила Юрьевича к Администрации муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области, в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировск, Лобановой Светлане Михайловне о признании права собственности на гаражное строение,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации муниципального округа г.Кировск с подведомственной территорией Мурманской области, о признании права собственности на гаражное строение по адресу: ...

В обоснование иска указал, что данное гаражное строение было приобретено у Клевцова М.С. им в 2018 году. Земельный участок, на котором расположен данный гараж, был выделен МУПП «Жилищно-коммунальное предприятие» на основании решения исполнительного комитета Кировского городского Совета народных депутатов № 155 от 02.06.1989 под строительство индивидуальных гаражей. 31.10.2009 Клевцов М.С. подал заявление в Администрацию о выделении земельного участка под спорным гаражом. Постановлением администрации № 1826 от 31.12.2019 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 45 кв.м., образуемого из земель государственной неразграниченной собственности в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 51:17:00401126, категории – земли населенных пунктов, местоположение ..., в территориальной зоне ИТ-2 «Зона транспортной инфраструктуры» с видом разрешенного использования под хранение автотранспорта. Ссылаясь на то, что гаражом он владеет открыто, добросовестно, при отсутствии правопритязаний на гараж со стороны иных лиц, истец просил суд признать за ним право собственности на гаражное строение по адресу: ... в силу приобретательной давности.

Протокольным определением от 07 февраля 2023 года в качестве соответчика привлечена Лобанова С.М., как наследник умершего 29 октября 2019 года Клевцова М.С..

Протокольным определением от 11 января 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Шевченко О.Б. и Ильина А.Б..

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Решёткин К.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме. Дополнительно при рассмотрении дела указал, что земельный участок для строительства гаража был выделен Ильиной А.Б. и Шевченко О.Б., они же построили гараж в 1990 году. В 2010 году гараж продали Клевцову М.С., а он в свою очередь в 2018 году продал гараж истцу Художилова М.Ю., при этом никто из владельцев гаража не регистрировал его в установленном законом порядке. Считает, что весь срок владения гаражом Ильиной А.Б., Шевченко А.Б., Клевцовым М.С. как сингулярное, давностное владение возможно присоединить к владению гаражом Художиловым М.Ю., имущество должно быть направлено в гражданский оборот и с него должны уплачиваться налоги. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Кировска, в лице КУМС администрации г. Кировска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. В представленном письменном отзыве указал, что в распоряжении администрации документов о выделении земельного участка под строительство спорного объекта истцу, а также какому либо иному лицу не имеется. Считает, что данный объект обладает признаками самовольной постройки. Обратил внимание суда, что правовой акт местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка не является правоустанавливающим документов, дающим право на строительство на данном участке лицу, обратившемуся за утверждением схемы, просил в иске отказать.

Ответчик Лобанова С.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений по заявленным требованиям после привлечения её к участию в деле в качестве соответчика, не представила.

Третье лицо Ильина А.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду пояснения по иску, заверенные начальником ЖЭУ-5, в котором она работает, из которых следует, что на основании решения исполнительного комитета Кировского городского Совета народных депутатов № 155 от 02.06.1989 под строительство индивидуальных капитальный гаражей выделен земельный участок площадью 450 кв.м. в районе пожарного депо по улице Олимпийской для работников МУЭП «ЖКУ». Являясь работником данного предприятия, в 1990 году строила два гаража, один гараж лично, второй совместно с Шевченко О.Б.. Оформление земельных участков на работников надлежащим образом не производилось, документы не оформлялись. Гаражи в ряду строились не одновременно, а поочередно, с разницей во времени, пристраиваюсь друг к другу. Совместно с Шевченко строили гараж под номером два, однако в последующем при упорядочивании нумерации и достройке иных гаражей, данный бокс стал считаться под номером семь. В июне 2010 года продали совместно с Шевченко О.Б. гараж Клевцову М.С., который в 2018 года передал его Художилову М.Ю.. Каких-либо возражений относительно признания за истцом права собственности на указанный гараж не представила.

Третье лицо Шевченко О.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании 05 марта 2024 года пояснила, что в 1990 году работникам МУЭП «ЖКУ» предоставляли земельные участки для строительства индивидуальный гаражей, она строила два гаража, один гараж лично с супругом, второй совместно с Ильиной А.Б.. Оформление земельных участков на работников надлежащим образом не производилось, документы не оформлялись, не оформлялись и гаражные боксы. Сначала нумерация гаражей была справа налево от горы, а после начала оформления гаража Братковым А.Б. нумерация изменилась слева направо. Закончили строить гараж в 1990 году, в 2010 году продали его Клевцову М.С., личный гараж находится в ряду 5 под номером 2, а параллельно, в ряду 4 спорный гараж под номером 7, поэтому знаю, что позднее гараж перешёл Художилову М.Ю., которым он пользуется до настоящего времени. Каких-либо возражений относительно признания за истцом права собственности на указанный гараж не представила.

Суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск о признании права собственности, согласно данной статье Гражданского кодекса Российской Федерации, является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на определенную вещь, внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту (истцу) вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект.

В силу пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество не может служить доказательством отказа от права собственности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, в том числе, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно техническому плану и пояснениям истца, его представителей, в его владении и пользовании находится гаражное строение, общей площадью 43,2 кв.м., расположенное по адресу: ... (л.д.11-23).

Указанное строение, исходя из схемы расположения земельного участка, межевого плана, расположено на земельном участке с кадастровым номером 51:17:0040126:1134 (л.д.24-27).

В свою очередь, согласно выпискам из ЕГРН, указанное истцом гаражное строение по адресу: ... входит в состав гаражного ряда №... в районе ....

Данный гаражный ряд поставлен на кадастровый учет с номером ... и согласно выписке из ЕГРН расположен в границах кадастрового квартала ..., в который входит сформированный истцом земельный участок с кадастровым номером ... (л.д.87-88).

Кроме того, в состав указанного гаражного ряда входит объект с кадастровым номером ...

Согласно выписке из ЕГРН объект с кадастровым номером ... представляет собой гаражное строение, расположенное по адресу: ... зарегистрированное на праве собственности за Гашковым А.И. При этом земельный участок с кадастровым номером ... под указанным строением также зарегистрирован на праве собственности за Гашковым А.И.

Из протокола судебного заседания от 27 февраля 2023 года, показаний допрошенного при рассмотрении дела по иску Браткова Александра Александровича к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировск, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на гаражное строение свидетеля Усачева А.Ю., который является собственником гаража по адресу: ... следует, что на основании соответствующего протокола общего собрания собственников гаражей в рядах 4 и 5 он избран старшим по рядам 4 и 5. В соответствии с договором энергоснабжения № 400100000793 от 02.02.2015, а также договором от 04.02.2015 с собственниками гаражей в рядах 4 и 5 с 2015 года осуществляет сбор средств за электроэнергию с собственников гаражей ... .... Оплата энергии производится ему собственниками гаражей, каждым в отдельности, по своим гаражам на основании установленных в гаражах индивидуальных приборов учета энергии, а он, в свою очередь, вносит плату в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» по общему счетчику. Учёт потребленной энергии ведёся им в специальной тетради по каждому гаражу. Насколько ему известно, Братковым А.А. эксплуатируется гараж по адресу: ..., который в 1990-х годах был самостоятельно построен его матерью. В 2000-х годах данный гараж передан ею Браткову А.А., и с указанного времени Братков А.Б. фактически владеет и пользуется им по настоящее время. Оплата электроэнергии по указанному гаражу производится Братковым А.А. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной для обозрения выпиской из книги учета оплаты за электроэнергию по спорному гаражу.

Из показаний свидетеля Браткова А.Б., собственника гаража номер 2, расположенного по адресу: ... допрошенного судом следует, что гараж под номером 2, в настоящее время номер 7 был во владении умершего Клевцова М.С., а с 2018 года им пользуется истец Художилов М.Ю..

Свидетель Ильин И.В. в судебном заседании 07 февраля 2024 года показал, что является сыном Ильиной А.Б. (третье лицо), которая совместно с Шевченко О.Б. строила гараж в 1990 году, в 2010 году гараж продали Клевцову М.С..

Из показаний свидетеля Художилова А.Ю. (брат истца) следует, что брат приобрел гараж в районе Пождепо, ряд 4, бокс 7 в 2018 года, после пожара который случился в данном гараже.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что не позднее 1990 года Ильина А.Б. и Шевченко О.Б. своими силами возвели гаражное строение по адресу: ... В 2010 году продали его Клевцову М.С., который в 2018 году продал его Художилову М.Ю., который с указанного времени данным гаражом владеет и пользуется.

Земельный участок, на котором возведено спорное строение, был выделен МУПП «Жилищно-коммунальное предприятие» на основании решения исполнительного комитета Кировского городского Совета народных депутатов №155 от 02.06.1989 под строительство индивидуальных гаражей.

При этом, учитывая отсутствие в распоряжении истца и администрации г.Кировска документов, подтверждающих выделение Ильина А.Б., Шевченко О.Б, Клевцову М.С. или истцу Художилову М.Ю. участка под строительство указанного гаража, по мнению ответчиков, спорное строение обладает признаками самовольной постройки.

Вместе с тем, проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности истца на спорный гараж.

При этом суд учитывает, что в соответствии с материалами дела земельный участок с кадастровым номером 51:17:0040126:1134 находится в Территориальной зоне ИТ-2 – Зоне транспортной инфраструктуры, вид разрешенного использования – под хранение автотранспорта. Сведений об обременениях участка не имеется, красные линии на указанной территории не утверждались, совпадения местоположения участка с местоположением ранее образованных участков отсутствуют. Ранее указанный земельный участок выделен МУПП «Жилищно-коммунальное предприятие» на основании решения исполнительного комитета Кировского городского Совета народных депутатов № 155 от 02.06.1989 под строительство индивидуальных гаражей.

Таким образом, препятствия и ограничения для возведения на данном участке гаражного строения отсутствуют.

В соответствии с техническим планом указанный в иске гараж является капитальным строением.

Кроме того, согласно акту технического осмотра ООО «Союз-Проект» указанный в иске гараж не имеет характерных деформаций (прогибов, кренов, перекосов, разломов и т.д.) как всего здания, так и отдельных его строительных конструкций. Основные его несущие конструкции не имеют визуальных признаков повреждений или снижения несущей способности и могут эксплуатироваться без дополнительных мероприятий. Стены выполнены штучными каменными элементами, имеют смежные стены с соседними гаражными боксами и не могут быть отделены, демонтированы или перенесены на другой участок без нарушения характеристик соседних гаражных боксов и или гаражного ряда в целом.

Суд также учитывает, что данное строение фактически входит в состав гаражного ряда № 4, который вместе со спорным боксом № 7 прошёл техническую инвентаризацию и поставлен на кадастровый учёт с номером 51:17:0040126:1147. При этом с момента технической инвентаризации и по настоящее время никакими лицами о нарушении их прав возведением гаражного бокса № 7 не заявлялось. Доказательств нарушения градостроительных норм при возведении спорного строения в материалы дела не представлено, при этом специальное разрешение на ввод такого объекта в эксплуатацию в силу действующего Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется.

При рассмотрении дела ни ответчиками, ни третьими лицами право собственности на спорный гараж, не заявлялось.

Напротив, определением суда от 24 февраля 2021 года прекращено производство по делу по иску Лобановой С.М. к Ильиной А.Б., Шевченко О.Б., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Кировск Мурманской области и Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на гараж, в порядке наследования, с отказом истца от иска, в связи с утратой интереса в установлении право собственности на гараж, расположенный по адресу: ...

В свою очередь, как следует из показаний свидетелей Усачева А.Ю., Ильина И.В., Художилова А.Ю.. Браткова А.Б. спорный гараж построен в 1990 году Ильиной А.Б. и Шевченко О.Б., в 2010 году продан Клевцову М.С., после чего в 2018 году истцу который по настоящее время открыто и свободно его эксплуатируется. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупреждённых в судебном заседании об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей полностью согласуются с пояснениями истца, его представителей, а также третьего лица Шевченко О.Б..

Согласно свидетельства о смерти № 1V 734514 от 30 октября 2019 года, Клевцов Михаил Семенович умер 29 октября 2019 года.

Исходя из изложенного, учитывая передачу спорного гаража в истцу лицом, который не оформил его надлежащим образом, продолжительность владения спорным гаражным строением и обстоятельства его возведения, а также что при рассмотрении настоящего дела установлено, что спорный гараж возведен на земельном участке, на котором допускается строительство на нём данного объекта; данная постройка соответствует установленным требованиям; а её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит заявленные истцом требования о признании права собственности на спорный гараж обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Художилова Михаила Юрьевича к Администрации муниципального округа г.Кировск с подведомственной территорией Мурманской области, в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировск, Лобановой Светлане Михайловне о признании права собственности на гаражное строение – удовлетворить.

Признать право собственности Художилова Михаила Юрьевича, паспорт ..., на гаражное строение, общей площадью 43,2 кв.м., расположенное по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером ...

Решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (Межмуниципальный отдел по г. Кировск и г. Апатиты) за Художиловым Михаилом Юрьевичем.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:                      О.Н.Чайка