Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-65/2022 от 13.04.2022

Мировой судья Горбунова П.Ю.       Дело №11-65/2022 (№2.3-848/2021)

УИД: 76RS0015-01-2021-000575-27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2022 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Смирнова Валерия Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Ярославля от 15 марта 2022 г., которым постановлено:

"Взыскать со Смирнова Валерия Владимировича в пользу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" в счет возмещения судебных расходов 5 000 рублей.",

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Ярославля от 07 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Ярославля от 13 сентября 2021 г., частично удовлетворены исковые требования Смирнова В.В., с Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" взыскана компенсация морального вреда 3 000 рублей, штраф 1 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей, расходы на изготовление фотоматериалов 120 рублей, всего взыскано 5 620 рублей.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. кассационная жалоба Смирнова В.В. на указанные выше судебные постановления оставлена без удовлетворения.

08 декабря 2021 г. Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей, указав, что судебных расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Смирнов В.В. и обратился в суд с частной жалобой. Просит отменить определение мирового судьи в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе указано, что денежные средства на содержание юристов управляющая компания получает ежемесячно при оплате услуги "содержание жилья". Ведение претензионной, исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотрено жилищным законодательством. Управляющая компания имеет в штате 5-7 юристов, а потому оснований для привлечения юристов иной организации не имеется. Просит отменить определение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела по существу интересы ответчика Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" на основании договора на оказание юридических услуг №162/АС от 19 марта 2021 г. доверенности в судах первой и апелляционной инстанций представляло Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Сервис" и, в частности, сотрудник последнего Одинцова Т.А.

В подтверждение заявленного размера расходов ответчиком представлены договор на оказание юридических услуг от 19 марта 2021 г., акт приемки оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 14 сентября 2021 г., платежное поручение№4904 от 02 декабря 2021 г., согласно которым за осуществление юридической помощи по гражданскому делу по иску Смирнова В.В. к Акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" в виде изучения документов, информирования заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовки необходимых документов, представительства интересов ответчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по иску Смирнова В.В. оплачено 10 000рублей.

Мировой судья с учетом результатов рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, пропорциональности удовлетворения требований, определил размер судебных расходов, подлежащих возмещению, в сумме 5 000рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с размером присужденных расходов, в виду чего доводы частной жалобы внимания не заслуживают.

Постановленное мировым судьей определение о взыскании судебных расходов соответствует положениям статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, пунктам 12, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы жалобы о том, что в Акционерном обществе "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" имеются штатные юристы, которые должны представлять интересы Общества по должности, отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного Кодекса. Лица, указанные в статье 52 ГПК РФ, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

В рассматриваемом случае Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" действует в своем интересе, и только общество вправе решать вопрос о том, кто будет представлять его интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником организации. Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Сервис" не является организацией (в том числе обществом защиты прав потребителей), наделенной законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Статья 48 ГПК РФ не запрещает представление интересов организации представителю, не входящему в штат этой организации. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

В материалы дела представлены допустимые и достоверные доказательства в подтверждение представления интересов Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" сотрудником Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Сервис" Одинцовой Т.А., занимающей должность специалиста по взысканию задолженности юридической службы Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Сервис". Данные доказательства суд первой инстанции верно оценил, как достаточные для разрешения вопроса о возмещении судебных расходов.

Доказательств двойной оплаты юридических услуг в материалы дела не представлено.

Ссылки истца и его представителя на то, что оплата услуг юристов включена в оплату услуги "содержание жилья", не основаны на законе.

Само по себе понятие платы "за содержание жилого помещения" дано в пункте 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В целом доводы частной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции. Им мировым судьей дана правильная правовая оценка. Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что все заслуживающие внимание обстоятельства при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов судом учтены, оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Следовательно, частная жалоба Смирнова В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу Смирнова Валерия Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Ярославля от 15 марта 2022 г. оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                              Ю.В. Куклева