Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2023 ~ М-492/2023 от 21.06.2023

УИД 86RS0014-01-2023-000733-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 г.                                                       г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнетиновой А.К.,

с участием заместителя прокурора г.Урая Колесникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/2023 по иску городского округа Урай, представляемого администрацией города Урай к Беловой Наталье Сергеевне, Беловой Вере Алексеевне об изъятии жилого помещения в собственность городского округа Урай ХМАО -Югры путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении,

        установил:

Городской округ Урай Ханты-Мансийского автономного - Югры, представляемый администрацией города Урай обратился в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Беловой Н.С. Администрацией города Урай в виду признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу (постановление администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ №) принято решение о расселении квартир многоквартирного жилого дома, в котором расположено принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение. Администрацией города Урай ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников жилого дома по адресу: <адрес> было направлено требование о сносе многоквартирного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии земельного участка, площадью 1699 кв.м., под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, а также жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Беловой Н.С. было направлено соответствующее уведомление. ДД.ММ.ГГГГ письмом ответчику Беловой Н.С. предложено заключить с администрацией города Урай предварительное соглашение об изъятии недвижимого имущества. До настоящего времени между ответчиком и администрацией города Урай не достигнуто соглашение ни о выкупе жилого помещения, ни об обмене жилыми помещениями. Выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> определена на основании оценки, проведенной оценщиком, занимающимся частной практикой Бальчус Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513641 руб.

Истец просит изъять в собственность городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 86:14:0101008:2878, принадлежащее на праве собственности Беловой Н.С., путем выкупа с выплатой ей в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 513641 рубль. Выплату возмещения стоимости изымаемого имущества осуществляет администрация города Урай после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу на основании представленных ответчиком реквизитов расчетного счета путем перечисления денежных средств на счета ответчика. В случае отказа ответчиком представить реквизиты расчетных счетов более пяти рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся администрацией город Урай на депозит нотариуса. Обязать ответчика предоставить в администрацию города Урай банковские реквизиты для перечисления возмещения в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в силу решения суда. После выплаты возмещения прекратить право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната 11 за Беловой Н.С. После выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение выселить Белову В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик Белова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

        Ответчик Белова В.А. в судебное заседание не явилась, признается судом надлежаще извещенной о судебном разбирательстве в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что ответчик уклонилась от получения направленного заказным письмом судебного извещения.

        Судебное извещение о судебном заседании и копия определения суда о подготовке по делу, направленные ответчику Беловой В.А. по адресу регистрации: <адрес> возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

        Ответчик несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Сообщение считается полученным.

        Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Каримова Г.И., действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение заместителя прокурора г. Урай Колесникова А.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном ст. 306 настоящего Кодекса (абз.3 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 и пп.3.2 п.2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Допускается возможность принудительного изъятия у собственника имущества при отчуждении недвижимого имущества в связи с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом из п. 1 ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение помещений, расположенных в зданиях, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания.

Из п. 1,10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом местного самоуправления.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (части 1, 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счёт их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путём выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачётом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом частью 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трёх месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) следует, что если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путём выкупа изымаемого жилого помещения и суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, администрацией города Урай на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а так же принято решение о расселении граждан, проживающих в жилых помещениях данного многоквартирного жилого дома в срок до 2025.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежит на праве собственности Беловой Н.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ собственникам квартир <адрес>, в том числе собственнику ком. 11 Беловой Н.С. было направлено уведомление о сносе многоквартирного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком. Меры по сносу дома собственниками не были.

Установление в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ срока для сноса дома не нарушает прав ответчика Беловой Н.С., поскольку срок установлен разумный, ответчиком не заявлено доводов о недостаточности времени для сноса дома и фактически меры по выселению его из жилого помещения не предпринимались более полутора лет.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд» принято решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, площадью 1699 кв.м., а также жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> собственников квартир, в том числе у ответчика Беловой Н.С. - собственника комнаты №.

В целях реализации государственной программы <адрес> - Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденной постановлением Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п, администрацией города Урай в виду признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, принято решение о расселении комнат многоквартирного жилого дома, в котором расположено принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение, о чем издано постановление администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное постановление вступило в силу с момента принятия, опубликовано в городской газете «Знамя» и на официальном сайте администрации в сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ собственнику спорного жилого помещения Беловой Н.С. направлено уведомление, в котором предложено рассмотреть два варианта изъятия жилых помещений: заключить с администрацией г. Урай соглашение об изъятии принадлежащего на праве собственности спорного жилого помещения в муниципальную собственность с выплатой выкупной цены либо заключить с администрацией г. Урай соглашение об обмене принадлежащего на праве собственности жилого помещения на другое жилое помещение, предложенное администрацией г. Урай, с зачетом стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение в счет рыночной стоимости жилого помещения, предлагаемого администрацией г.Урай. Уведомление с проектом соглашения было получено Беловой Н.С.

Между Беловой Н.С. и администрацией города Урай до настоящего времени не достигнуто соглашение ни о выкупе жилого помещения, ни об обмене жилыми помещениями.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что установленный законом порядок изъятия земельного участка и жилого помещения, порядок уведомления о принятом решении, сроки обращения с иском в суд истцом соблюдены. И поскольку собственник жилого помещения Белова Н.С. не заключила в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества, в силу части 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Определяя выкупную цену изымаемого жилого помещения, суд учитывает, что согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Поскольку положениями ст. 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

В силу п. 1,2 статьи 56.8. Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Рыночная стоимость изымаемого жилого помещения установлена судом по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Так, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании отчёта оценщика, занимающегося частной практикой, Бальчус Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ составила 513641 руб., в том числе стоимость непосредственно жилого помещения – 285041 руб., стоимость земельного участка, приходящегося на комнату – 85000 руб., стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество – 123000 руб., и убытки, причиненные собственнику, которые он несет в связи с изъятием – 21600 руб.

Судом принимается данное заключение о рыночной стоимости спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Таким образом, при определении размера возмещения Беловой Н.С. за жилое помещение и земельный участок суд исходит из рыночной стоимости спорного жилого помещения в размере 513641 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования о прекращении права собственности Беловой Н.С. на жилое помещение, изъятии жилого помещения в собственность муниципального образования город Урай с выплатой ему выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «ж» п.20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что в спорном жилом помещении проживает Белова В.А., ответчик Белова Н.С. в спорном жилом помещении не проживает.

Таким образом, с учетом положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, в связи с чем Белова В.А. подлежит выселению.

Учитывая, что сумма возмещения, которая должна быть выплачена ответчику Беловой Н.С., превышает 100 000 руб., то требования об определении порядка перечисления возмещения в безналичной форме и возложении обязанности представить банковские реквизиты являются обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск городского округа Урай, представляемого администрацией города Урай к Беловой Наталье Сергеевне, Беловой Вере Алексеевне об изъятии жилого помещения в собственность городского округа Урай ХМАО -Югры путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении удовлетворить.

Изъять у Беловой Натальи Сергеевны в собственность городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, с кадастровым номером №, с выплатой ей в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения суда возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 513641 рубль.

После выплаты вышеуказанного возмещения за изымаемое жилье прекратить право собственности Беловой Натальи Сергеевны на жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> с кадастровым номером №

Выплату возмещения стоимости изымаемого имущества осуществляет администрация города Урай после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу на основании предоставленных Беловой Натальей Сергеевной реквизитов путем перечисления денежных средств на его счет. Обязательства считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета администрации. В случае отказа Беловой Натальей Сергеевной представить реквизиты расчетного счета более 5 рабочих дней денежные средства, составляющие стоимость изъятого имущества, вносятся администрацией города на депозит нотариуса.

Обязать Белову Наталью Сергеевну представить в администрацию города Урай банковские реквизиты для перечисления возмещения в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Беловой Натальи Сергеевны государственную пошлину в местный бюджет муниципального образования город Урай в размере 6000 рублей.

После выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение выселить Белову Веру Алексеевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалобы, представление подаются в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд.

Срок обжалования исчисляется со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                            О.А.Бегинина

Решение суда в окончательной форме принято 17.08.2023.