Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1812/2022 ~ М-1441/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-1812/2022

УИД 74RS0030-01-2022-042098-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ/И

08 июля 2022     года             г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего                                         Лукьянец Н.А.

с участием

прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Крынецкого Н.С.,

при секретаре                                                           Ковалёвой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой И.Н. к Зентерен Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

                   установил:

Лобанова И.Н., с учетом уточнений, просит признать Зентерен Е.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Адрес ссылаясь на то, что ответчица ее дочь, с 2005 года в квартире не проживает, интереса в сохранности жилья не имеет. Регистрация ответчика нарушает ее права.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ее представитель Аликулова Л.К., действующая по доверенности от Дата, исковые требования поддержала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствии. В письменном отзыве указала, что исковые требования признает в полном объем, в спорном жилом помещении не проживает с 2005 года, выехала добровольно, свои вещи вывезла, приживает в другой стране и интереса в сохранности в данном жилом помещении н имеет, имеет другое жилое помещение.

Третье лицо Лобанов Е.А. в судебном заседании возражений по удовлетворению иска не имеет, указал, что его отец Л.А.Н. являлся сособственником спорого жилого помещения, умер Дата. Он является единственным наследником, вступил в права наследования на имущество отца.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу Адрес являются Л.А.Н. и Лобанова И.Н. н основании договора приватизации от Дата.

Л.А.Н. умер Дата, после его смерти заведено наследственные дело, с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателю Лобанов Е.А.

В пункте 2.6 договора приватизации указано, что Зентерен Е.С. и Лобанов Е.А. сохраняет право пользования жилым помещением в соответствии со ст. ст. 292, 558 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Однако, в случае если лицо, отказавшееся от приватизации, добровольно отказалось от пользования таким жилым помещением, то в этом случае, данное лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для признания утраты права пользования жилым помещением в этом случае, является выяснение вопроса фактического проживания лица в жилом помещении, а в случае не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из акта о не проживании усматривается, что с декабря 2005 года ответчица в квартире не проживает. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено и признается.

Данных о несении бремени оплаты за жилое помещение ответчиком не представлено, в сохранении данного жилого помещения ответчик не заинтересован, исковые требования признает.

Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени, сохраняя лишь регистрацию по месту жительства, бремя содержания жилого помещения не несет, его выезд из спорного жилого помещения не носит временный характер, данных о том, что ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещении не имеется, возражений по удовлетворению иска ответчик не имеет, согласен с заявленными требованиями истца, в связи с чем требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Зентерен Е.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Адрес

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

"Согласовано"

Судья:

11.07.2022

...

...

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2022.