Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-223/2022 от 20.06.2022

Судья Балашов Д.А. № 21-223/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

27.07.2022 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Осипова Д. В. на постановление старшего государственного инспектора Северного МУГАДН Ространснадзора от 25.02.2022, решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Осипова Д. В.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Северного МУГАДН Ространснадзора от 25.02.2022, оставленным без изменения решением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.05.2022, ИП Осипов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи Осипов Д.В. не согласен, в поданной жалобе просит их отменить. Мотивирует тем, что указанный в постановлении автомобиль используется лишь для передвижения грузов на территории (...) При составлении протокола об административном правонарушении он находился на территории предприятия, в связи с чем не подлежал оснащению тахографом. В левом слоте тахографа, действительно, отсутствовала карта водителя. В деле нет сведений о выезде автомобиля за пределы территории предприятия, соответствующие выводы построены на предположении.

Подателем жалобы также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи, мотивированное поздним получением копии решения.

С учетом обстоятельств дела и положений ст. 30.3 КоАП РФ полагаю возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Осипов Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей от 15000 до 25000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее - Закон) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно подп. 2 п. 12 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России от 28.10.2020 № 440 (далее - Правила), водителям запрещается использование тахографа без карты водителя.

В силу п. 1 и 5 Правил использование тахографов должно осуществляться водителями и владельцами транспортных средств. Водителю должна передаваться одна карта водителя.

Согласно п. 1 Категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, утвержденных тем же нормативным актом, оснащению тахографами подлежат, в том числе, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, эксплуатируемые индивидуальными предпринимателями (категории N2, N3).

Основанием привлечения ИП Осипова Д.В. к административной ответственности послужило выявленное 09.02.2022 в 11.40 час. на территории Сегежского ЦБК в ходе планового рейдового осмотра, проведенного на основании решения о проведении постоянного рейда (...) следующее обстоятельство. ИП Осипов Д.В., осуществляющий свою деятельность по адресу: (.....), являясь ответственным за выпуск транспортного средства на линию, в нарушение вышеприведенных норм осуществил выпуск на линию грузового транспортного средства № оснащенного и подлежащего оснащению тахографом, при отсутствии у водителя карты водителя, которая должна быть вставлена в левый слот тахографа перед началом движения.

Указанные обстоятельства и вина индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, решением о проведении контрольного мероприятия, актом постоянного рейда, протоколом осмотра транспортного средства, путевым листом, карточкой учета транспортного средства, журналом учета автотранспорта, отраженными в протоколе судебного заседания показателями свидетеля (...) иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство используется исключительно для перевозок по территории предприятия, опровергаются материалами дела. Как следует из журнала учета автотранспорта, путевого листа и отраженных в протоколе судебного заседания показаний мастера смены лесного участка, указанный автомобиль 09.02.2022 выезжал за пределы территории предприятия, перевозил различные грузы.

При составлении акта постоянного рейда водитель высказал согласие с выявленным нарушением требований Правил.

Выпуск транспортного средства на линию осуществлен ИП Осиповым Д.В. Разрешенная максимальная масса грузового автомобиля, согласно карточке учета транспортного средства, превышает 12 т, в связи с чем транспортное средство подлежит оснащению тахографом.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности сомнений не вызывает, его действия квалифицированы правильно.

Назначенное административное наказание соответствует минимальной санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов органов административной юрисдикции, не допущено, о наличии таковых податель жалобы не заявляет.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Северного МУГАДН Ространснадзора от 25.02.2022, решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Осипова Д. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов