Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-219/2023 (33-11326/2022;) от 16.09.2022

Судья: Бахышев И.Х.                         № 33-219/2023

(№2-611/2022)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 г.                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Топтуновой Е.В., Черкуновой Л.В.

при помощнике судьи Бочкове Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кошелевой Л.И., Кошелева А.С., Кошелева С.А. на решение Безенчукский районного суда Самарской области от 02.08.2022 года, которым постановлено:

«Уточненный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с

-Кошелевой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 3606, №, выданный отделом внутренних дел Безенчукского района Самарской области;

-Кошелева А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 3607, №, выданный отделом УФМС по Самарской области в Безенчукском районе;

-Кошелева С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 3606, №, выданный отделом УФМС по Самарской области в Безенчукском районе

в пользу общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация», ОГРН1136315000469, ИНН 6315648332, КПП 631201001 задолженность по внесению коммунальных платежей (отопления) за период с 04.07.2019 по 04.07.2022 в размере 117 380,69 рублей в равных долях - по 39 126,89 (тридцать девять тысяч сто двадцать шесть рублей 89 копеек) рублей с каждого.

Взыскать с Кошелевой Л.И., Кошелева А.С., Кошелева С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» государственную пошлину в равных долях с каждого по 1 373,81 (одна тысяча триста семьдесят три рубля 81 копеек) рублей».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Топтуновой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обратилось в суд с иском к Кошелевой Л.И., Кошелеву А.С., Кошелеву С.А., с учетом уточнения требований просили взыскать с ответчиков, как с собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> задолженность по коммунальным платежам (отопления) за период с 04.07.2019 по 04.07.2022 в размере 93 731,09 руб., пеню в размере 23 649,60 руб., а также судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, в равных долях.

В обоснование требований истец указал, что ООО «СамРЭК-Эксплуатация» является ресурсоснабжающей организацией, выступающей исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в жилищном фонде Безенчукском района Самарской области.

За период с 01.05.2016 по 31.03.2022 ответчики, являясь собственниками жилого помещения, обязанность по оплате коммунальных услуг (отопление) не исполняли, образовали задолженность в размере 196 957,32 руб., им начислена пеня в размере 24 624,66 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кошелева Л.И., Кошелев А.С., Кошелев С.А., просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Указали, что с 2016 года <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> не подключена к общедомовой системе отопления и имеет индивидуальное электрическое отопление от бытового накопительного электрического прибора «Термекс». Ответчики не пользуются услугами по отоплению.

Суд указал, что действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления», Между тем, данный вывод суда не основан на положениях действующего законодательства. Система отопления МКД № по адресу: <адрес> демонтирована еще в 2012 году жильцами <адрес>, которыми было установлено автономное газовое отопление. Отопление принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения посредством электроводонагревателя марки ТЕРМЕКС не относится к источникам тепловой энергии, на которые имеется запрет на использование для отопления жилых помещений в МКД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2018 года N 787

Отключение квартир в многоквартирном жилом доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, сопровождающегося реконструкцией/переустройством или перепланировкой данного помещения, и связанное с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, приводит к уменьшению состава общего имущества в виде внутридомовой системы отопления (в том числе путем реконструкции системы отопления посредством переноса, демонтажа стояков, радиаторов и т.п.) и предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, что в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме. В 2021 году ответчик обратилась к председателю Совета МКД <адрес> по адресу: <адрес> с письменным заявлением, в котором просила рассмотреть на общем собрании жильцов вышеуказанного МКД вопрос об отсоединении от общей системы отопления и переходе на индивидуальное отопление нашего жилого помещения. По итогам общего собрания собственников МКД <адрес> по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования и оформленного протоколом №, жители дома единогласно проголосовали за отсоединение от общей системы отопления.

Таким образом, документально установлено и подтверждено, что услугами отопления за исключением услуг, предоставляемых истцом на общедомовые нужды МКД, ответчики не пользуются с 2016 года, следовательно, какой-либо задолженности перед ООО «СамРЭК-Эксплуатация» не имеют.

Заявитель жалобы указала, что суд взыскал задолженность с троих собственников жилого помещения, однако не учел при этом, что вышеуказанная квартира находится в собственности четверых членов семьи. Кошелев Р.А., являющийся одним из собственников 1\4 доли жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ умер и соответственно после его смерти открылось наследство в виде 1\4 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Поэтому решение Безенчукского районного суда в части взыскания с троих собственников задолженности по коммунальной услуг по отоплению является незаконным.

Ответчики Кошелев А.С., Кошелева Л.И. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).

Таким ошибки были допущены судом первой инстанции.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Как следует из части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу частей 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что Кошелева Л.И., Кошелев А.С., Кошелев С.А., Кошелев Р.А. являлись в равных долях собственниками жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>

Многоквартирный дом, в котором имеется в собственности ответчиков жилое помещение, имеет центральное отопление, которое осуществляет теплоснабжающая организация ООО «СамРЭК-Эксплуатация».

В обоснование исковых требований указано, что за период с 01.05.2016 по 31.03.2022 ответчики не оплачивали услугу отопления ООО «СамРЭК-Эксплуатация» и допустили задолженность по внесению коммунальных платежей (отопления) в размере 196 957,32 руб., им начислена пеня в размере 24 624,66 руб.

28.04.2021 года ООО «СамРЭК-Эксплуатация обратилось к Мировому судье судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам (отопления) за период с 01.05.2016 по 01.04.2021 в размере 161 568,09 руб., судебных расходов в размере 2 253,00 руб.

30.04.2021 Мировым судьей выдан судебный приказ №2-1176/2021 о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца образовавшуюся задолженность и судебные расходы, всего 167 523,09 руб.

На основании возражений на вынесенный судебный приказ, поступивших от Кошелевой Л.И., определением Мирового судьи от 19.03.2021 вынесенный судебных приказ от 30.04.2021 №2-1176/2021 отменен.

28.06.2022 ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обратился в суд с иском к ответчикам с данным иском, который принят судом к своему производству 04.07.2022.

С учетом заявления о применении срока исковой давности к заявленному требованию, поступивших от ответчиков, ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в уточнил свои требования, снизил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по коммунальным платежам (отопления) за период с 04.07.2019 по 04.07.2022 в размере 93 731,09 руб., пеню в размере 23 649,60 руб., а также судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, в равных долях, так как ответчики являются собственниками жилого помещения в долях.

Ответчики полагали начисление платы за пользование центральным отоплением на отопление квартиры незаконным, так как они фактически отоплением не пользуются, используют для этих целей электрическое отопление от бытового накопительного электрического прибора. Указали, что система отопления МКД № по адресу: <адрес> демонтирована в 2012 году жильцами <адрес>, которыми установлено автономное газовое отопление. Отопление принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения посредством электроводонагревателя марки ТЕРМЕКС не относится к источникам тепловой энергии, на которые имеется запрет на использование для отопления жилых помещений в МКД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2018 года N 787

Данные доводы сторон проверялись судом первой инстанции.

Судом установлено, что ранее, ответчик Кошелева Л.И. обращалась в суд иском к ООО «СамРЭК-Эксплуатация» о возложении обязанности прекратить начисление платы за пользование центральным отоплением, аннулировании долга, взыскании морального вреда Решением от 09.02.2022 по делу №2-30/2022 Кошелевой Л.И. отказано в удовлетворении указанных исковых требований. Судебное решение вступило в законную силу 25.05.2022 после апелляционного обжалования.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что квартира истцов не подключена к общедомовой системе отопления и имеет индивидуальное электрическое отопление от бытового накопительного электрического прибора «Термекс». От общедомовой системы отопления квартира ответчиков была самовольно отключена в июне 2016, о чем ответчиками было в это же время написано обращение истцу.

20.03.2017 года контролёром эксплуатационного участка муниципального района Безенчукский ООО «СамРЭК-Эксплуатация» Мурлыкиной М.К осмотрена система отопления квартиры, составлен акт, согласно которого в квартире индивидуальное электрическое отопление и горячий водоразбор. Система однотрубная, закольцована, работает от электроводонагревателя марки ТЕРМЕКС, объёмом 100 литров. Установлен насос для отопительной системы. Стояки и краны от общей отопительной системы отсутствуют.

21.12.2021 года начальником участка ООО «Жилсервис» произведен осмотр принадлежащей ответчика квартиры, по результатам осмотра составлен акт, согласно которого, в квартире индивидуальное электрическое отопление. Однотрубная замкнутая система работает от водонагревателя. Стояки системы отопления квартиры отключены от общего розлива отопления дома.

Согласно подпункту "в" пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель не вправе самовольно демонтировать, отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Таким образом, действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, поскольку указанный выше запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, так как при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе.

Доводы апелляционной жалобы о неверном примении судом норм права основаны на неверном толковании ответчиками положений указанных норм права, субъективной оценке обстоятельств дела.

Наличие судебного решения, узаконившего самовольную реконструкцию системы отопления, выполненную в квартире Кошелевых, не может служить основанием для освобождения ответчиков от оплаты отопления, поскольку данное решение вынесено Безенчукским районным судом Самарской области 04.10.2022г., и лишь после вступления его в законную силу, с 12.10.2022г. между истцом и ответчиками возникнут новые правоотношения по оплате отопления.

Так же не могут служить основанием для отмены правильного решения суда доводы жалобы о том, что ответчиками получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на установку в их квартире индивидуального электрического отопления.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

В силу ст.154 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату по содержанию общего имущества дома.

В пункте 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, определено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) Приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Ответчик указала, что в 2021 году обратилась к председателю Совета МКД <адрес> по адресу: <адрес> с письменным заявлением, в котором просила рассмотреть на общем собрании жильцов вышеуказанного МКД вопрос об отсоединении от общей системы отопления и переходе на индивидуальное отопление нашего жилого помещения.

По итогам общего собрания собственников МКД <адрес> по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования и оформленного протоколом №, жители дома единогласно проголосовали за отсоединение от общей системы отопления.

Между тем, поскольку в силу ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлен императивный запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, то решение собственников МКД противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судом сделан верный вывод о наличии правовых оснований для взыскания задолженности с ответчиков.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ имеются правовые основания для взыскания пени, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании задолженности и пени только с трех собственников жилого помещения, освобождении от оплаты несовершеннолетней Кошелевой В.Р.

Судом установлено, что Кошелев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся собственником 1\4 доли жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ умер.

Кошелев Р.А. подлежал привлечению к участию в деле в качестве соответчика, однако в период рассмотрения дела судом первой инстанции Кошелев Р.А. умер

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой

стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

После смерти Кошелева Р.А. открылось наследство в виде 1\4 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Безенчукский район Самарской области Нечаевой Г.В от ДД.ММ.ГГГГ рег.№, несовершеннолетняя Кошелева В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью умершего Кошелева Р.А. и Кошелевой А.С., что подтверждается свидетельством о рождении. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 1\4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 334 560 руб.

Кошелева В.Р. является несовершеннолетней.

Согласно ч.1 ст. 52 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Поскольку решение суда постановлено без привлечения к участию в деле наследодателя Кошелева Р.А., а после его смерти в период рассмотрения дела судом первой инстанции, так же без привлечения несовершеннолетней в лице её законного представителя, то судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ст.21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу ст.28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

При таких обстоятельствах, ответственность по обязательствам умершего Кошелева Р.А. несет принявшая наследство несовершеннолетняя Кошелева В.Р. в лице законного представителя Кошелевой А.С.

Иные ответчики являются собственниками в равных долях указанного жилого помещения, соответственно, обязаны нести расходы по содержанию данного имущества в силу ст. 210 и 249 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени подлежат взысканию со всех собственников жилого помещения.

В связи с чем, решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения об удовлетворении исковых требований в отношении всех собственников жилого помещения.

Судебной коллегией проверялся расчет задолженности и пени, представленный истцом.

Расчет задолженности по коммунальным платежам (отоплению), представленный истцом в уточненных требованиях, за период с 04.07.2019 года по 04.07.2022 в размере 93 731,09 руб., пени в размере 23 649,60 руб является арифметически верным, соответствует требованиям законодательства, с учетом применения срока исковой давности

При таких обстоятельствах взысканию с Кошелевой Л.И., Кошелева А.С., Кошелева С.А., несовершеннолетней Кошелевой В.Р. в лице законного представителя Кошелевой А.С. в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» подлежит задолженность по внесению коммунальных платежей (отопления) за период с 04.07.2019 года по 04.07.2022 года в размере 117 380,69 рублей в равных долях – по 29 345,17 рублей с каждого.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С каждого из ответчиков в равных долях в пользу истца в порядке положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, то есть по 1030,35 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 02.08.2022 года – отменить, постановить по делу новое решение, которым:

«Исковые требования ООО «СамРЭК-Эксплуатация» удовлетворить.

Взыскать с Кошелевой Л.И., Кошелева А.С., Кошелева С.А., несовершеннолетней Кошелевой В.Р. в лице законного представителя Кошелевой А.С. в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация», задолженность по внесению коммунальных платежей (отопления) за период с 04.07.2019 года по 04.07.2022 года в размере 117 380,69 рублей в равных долях – по 29 345,17 рублей с каждого.

Взыскать с Кошелевой Л.И., Кошелева А.С., Кошелева С.А., несовершеннолетней Кошелевой В.Р. в лице законного представителя Кошелевой А.С. в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» государственную пошлину 4121 руб. 43 коп. в равных долях с каждого по 1030,35 рублей».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: