Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2024 от 31.01.2024

50MS0341-01-2023-005225-13                                 Дело №11-56/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2023 года                                г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Касумгаджиевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам, почтовых расходов, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Честь» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по взносам, судебных расходов, в обоснование иска указывая, что ответчик являлась членом кооператива с <дата> г. по <дата> г. При вступлении в члены кооператива ответчик обязалась соблюдать Устав, Положения КПК и иные внутренние нормативные распоряжения органов КПК. Обязанность соблюдать устав КПК «Честь», и выполнять решения органов кредитного кооператива предусмотрена п. 1 ч. 2 ст. 13 ФЗ М-190ФЗ от <дата> «О кредитной кооперации». <дата>м, и <дата>, общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных, среди прочих вопросов повестки дня был рассмотрен вопрос о порядке выполнения требований ст. 13, 26 Федерального закона № 190-ФЗ от <дата> «О кредитной кооперации», по результатам рассмотрения которого, было принято единогласное решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2015 года, 2017 года балансового убытка за счет дополнительных взносов членов кредитного потребительского кооператива «Честь». В результате произведенного Правлением кооператива расчета, размер дополнительного взноса: за 2015 год составил 5000 руб., срок исполнения <дата>; за 2017 год – 5000 руб., срок исполнения <дата>. Уведомления о необходимости внесения дополнительных взносов были размещены на официальном сайте КПК «Честь», <дата>, и <дата>. Кроме того, Правлением Кооператива был введен и утвержден членский взнос стабилизационный с <дата> в размере 10 000 руб. Уведомление о необходимости внесения стабилизационного взноса с требованием оплаты задолженности было размещено на официальном сайте КПК «Честь», <дата>. Уведомление о необходимости внесения дополнительного, ежегодного и стабилизационного взносов было направлено ответчику, с требованиями оплатить задолженность. Также в соответствии с Уставом кооператива, его пайщиками подлежит уплате членский взнос ежегодный, который ответчик также должен был внести в размере 100 руб.. Уставом КПК «Честь» предусмотрено, что в случае неисполнения пайщиком кооператива обязательства по внесению взносов, кооператив имеет право при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по внесенным взносам, предъявить пайщику сумму требований в двукратном размере не внесенного взноса. Обязательства по уплате членских взносов ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате членского взноса ежегодный за период с 2009 г. по 2019 г. в размере 1 500 руб., задолженность по уплате дополнительного взноса за 2015 г. в размере 9 998 руб. 40 коп., задолженность по уплате дополнительного взноса за 2017 г. в размере 10 000 руб., задолженность по уплате членского взноса стабилизационный в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 469 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 445 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена, представила суду возражение на исковые требования, в которых просил суд применить срок исковой давности к образовавшейся задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик ФИО1 просит отменить его как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, просила суд применить срок исковой давности к образовавшейся задолженности.

Выслушав ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда приведенным требованиям не отвечает.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Статьей 3 Федерального закона от <дата> № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с п. 4 ст. 116 ГК РФ.

Согласно ст. 123.3 ГК РФ в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 являлась пайщиком (членом) КПК «Честь» с <дата> по <дата>, что подтверждается выпиской из реестра членов КПК «Честь».

Из п. 1 ч. 2 раздела 7 Устава КПК «Честь» следует, что член кооператива обязан соблюдать Устав и другие внутренние нормативные документы кооператива, а также выполнять решения органов Кооператива. Также п. 2 ч. 2 раздела 7 Устава установлена обязанность его членов вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кооператива, в случае необходимости покрытия убытков кооператива в соответствии с п. 1 ст. 123.3 ГК РФ. Солидарно с другими членами кооператива нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса.

Согласно ч. 5 раздела 10 Устава, а так же ч. 2 раздела 5 Положения о порядке формирования и использования имущества КПК, следует, что членский взнос ежегодный - обязательный взнос, вносимый всеми пайщиками один раз в год на покрытие расходов Кооператива и иные цели. Порядок внесения: первоначально - в год вступления, в последующие годы членства - не позднее шести месяцев с начала календарного года. Размер членского взноса составляет, для члена Кооператива - физического лица – 100 руб. До 2013 г. – 30 руб.

На основании справки от <дата>, задолженность ответчика перед КПК «Честь» за период с 2009 года по 2019 год, по членскому взносу ежегодному составляет 750 руб.

Согласно п. 3 ч. 5 раздела 10 Устава дополнительный взнос - это членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кооператива в соответствии с п. 1 ст. 123.3 ГК РФ. Решение о внесении пайщиками дополнительных взносов и порядок их внесения принимаются Общим собранием. Членский взнос стабилизационный - взнос, вносимый всеми пайщиками, вне зависимости от участия пайщика в финансовой взаимопомощи. На основании принятого решения Правления кооператива о введении членского взноса стабилизационного Правление уведомляет членов кооператива о необходимости внесения членского взноса стабилизационного посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте кооператива (п. 3 ч. 5 раздела 10 Устава).

<дата> Внеочередными заседаниями Правления КПК «Честь» утверждены размеры дополнительного взноса за 2015 год, с определенной градацией начисления для каждого члена кооператива, и сроком исполнения до <дата>.

В соответствии с выпиской из протокола от <дата>, для пайщика кооператива ФИО1 утвержден размер дополнительного взноса за 2015 год в сумме 5 000 руб.

<дата> Внеочередными заседаниями Правления КПК «Честь» утверждены размеры дополнительного взноса за 2017 год, с определенной градацией начисления для каждого члена кооператива, и сроком исполнения до <дата>.

В соответствии с выпиской из протокола от <дата>, для пайщика кооператива ФИО1, утвержден дополнительный взнос за 2017 год в суме 5 000 руб.

<дата> внеочередным заседанием Правления КПК «Честь», с <дата> утвержден членский взнос стабилизационный в размере сумма, со сроком добровольного исполнения не позднее 3-х лет с момента принятия решения о введении данного взноса для лиц, являющихся пайщиками на дату принятия такого решения, и не позднее 3 лет с даты вступления для пайщиков, вступивших в кооператив после даты принятия решения Правления КПК о введении в действие такого взноса. Для лиц, выходящих из членов КПК «Честь», срок добровольного исполнения обязательств по его внесению прекращается датой выхода из членов КПК «Честь».

Уставом КПК «Честь» предусмотрено, что в случае неисполнения пайщиком кооператива обязательств по внесению взносов, установленных Уставом, кооператив имеет право при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным взносам предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере невнесенного взноса (п. «г» ч. 6 раздела 11).

КПК «Честь» было направлено уведомление о необходимости уплаты задолженности по невнесенным взносам.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства, в результате чего согласно расчету, содержащегося в исковом заявлении, образовалась задолженность по уплате членского взноса, с учетом п. «г» ч. 6 раздела 11 Устава: ежегодного в размере 1 500 руб.; по уплате дополнительного взноса за 2015 год в размере 9 998 руб. 40 коп., за 2017 год – 10 000 руб.; по членскому взносу стабилизационному в размере 20 000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, данное ходатайство было направлено в адрес мирового судьи согласно штампу на конверте <дата>, получено судом <дата>, однако зарегистрировано только <дата>.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление от <дата> № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня - обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права па протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 17, 18 Постановления от <дата> № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка <№ обезличен> Камышинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №2-17-1577/2021 о взыскании с должника ФИО1 в пользу КПК «Честь» задолженности по уплате взносов в размере 41 498 руб. 40 коп., из которых: 1 500 руб.- ежегодный членский взнос, 9 998 руб. 40 коп.- дополнительный взнос за 2015 г., 10 000 руб.- дополнительный взнос за 2017 г., 20 000 руб.- членский взнос стабилизационный, а также расходов по уплате госпошлины 723 руб.

<дата> определением мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Камышинского судебного района <адрес>, судебный приказ от <дата> отменен, по заявлению ФИО1

КПК «Честь» обратилось к мировому судье судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> <дата> с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1

Ответчик ФИО1, являлась членом КГК «Честь» с <дата> по <дата>, и обязана была оплачивать ежегодные взносы в размере 100 за каждый год. До 2013 года- 30 руб.

Из ч. 5 раздела 10 Устава, а так же ч. 2 раздела 5 Положения о порядке формирования и использования имущества КПК, следует, что членский взнос ежегодный - обязательный взнос, вносимый всеми пайщиками один раз в год на покрытие расходов Кооператива и иные цели. Порядок внесения, первоначально - в год вступления, в последующие годы членства - не позднее шести месяцев с начала календарного года. Размер членского взноса составляет, для члена Кооператива - физического лица – 100 руб. До 2013 г.- 30 руб.

Учитывая вышеизложенное, ежегодные платежи необходимо было оплачивать ответчиком не позднее шести месяцев с начала календарного года, то есть срок исковой давности к ежегодному платежу за 2009 год исчисляется с <дата>; за 2010 год исчисляется с <дата>; за 2011 год исчисляется с <дата>; за 2012 год исчисляется с <дата>; за 2013 год исчисляется с <дата>; за 2014 год исчисляется с <дата>; за 2015 год исчисляется с <дата>; 2016 год исчисляется с <дата>, за 2017 год с <дата>, за 2018 год с <дата>, за 2019 год с <дата>.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате ежегодного взноса с 2009 по 2019 года, поскольку за период с 2009 по 2017 срок исковой давности пропущен. Учитывая, что на момент по подачи заявления о вынесении судебного приказа <дата> отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, а срок исковой давности по требования о взыскании членского ежегодного взноса за 2018г., 2019 г. по данным требованиям составлял- по требованию за 2018г.- 01.07.2021г.. по требованию за 2019 г.- <дата> г., в соответствии с нормами статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности по данным требованиям истек <дата>, в то время как исковое заявление КПК «Честь» подано мировому судье судебного <дата>, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом по данным требованиям пропущен.

Согласно Внеочередного заседания Правления КПК «Честь» ответчик обязан был уплачивать дополнительный взнос за 2015 год в размере 5 000 руб. до <дата>, то есть срок исковой давности необходимо исчислять с <дата>. Для спорных правоотношений срок исковой давности истекает <дата>. Таким образом, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

На основании внеочередного заседания Правления КПК «Честь» ответчик ФИО1 обязана была уплатить дополнительный взнос за 2017 год в размере 5 000 руб. в срок до <дата>, то есть трехгодичный срок исковой давности истекает - <дата>. Учитывая, что <дата> отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, а срок исковой давности по данному требованию составлял на момент подачи заявления менее 6 месяцев, то в соответствии с нормами статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности по данному требованию истек <дата>, в то время как исковое заявление КПК «Честь» подано мировому судье судебного <дата>, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом по данному требованию пропущен, в связи с этим исковые требования КПК «Честь» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по уплате дополнительного взноса за 2017 год, с учетом п. «г» ч. 6 раздела 11 Устава, в размере 10 000 руб., взысканию не подлежат.

Ответчик ФИО1 согласно внеочередного заседания Правления КПК «Честь», с <дата> обязана была уплатить членский взнос стабилизационный в размере 10 000 руб. со сроком добровольного исполнения не позднее 3-х лет с момента принятия решения о введении данного взноса для лиц, являющихся пайщиками на дату принятия такого решения, и не позднее 3 лет с даты вступления для пайщиков, вступивших в кооператив после даты принятия решения Правления КПК о введении в действие такого взноса. Для лиц, выходящих из членов КПК «Честь», срок добровольного исполнения обязательств по его внесению прекращается датой выхода из членов КПК «Честь», поскольку ответчик ФИО1 прекратила членство в КПК «Честь» <дата>, то в данном случае, срок исковой давности исчисляется по данному требованию с <дата> и оканчивается <дата>. Учитывая, что <дата> отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, а срок исковой давности по данному требованию составлял на момент подачи заявления менее 6 месяцев, то в соответствии с нормами статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности по данному требованию истек <дата>, в то время как исковое заявление КПК «Честь» подано мировому судье <дата>, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом по данному требованию пропущен, в связи с этим исковые требования КПК «Честь» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по уплате стабилизационного взноса удовлетворению не подлежат.

Рассматривая заявление истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Кроме того, в данном случае суд не может учесть в порядке ст. 204 ГПК РФ при исчислении срока исковой давности период, связанный с подачей искового заявления мировому судье судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес>, поскольку определением мирового судьи от <дата> г. исковое заявление оставлено без движения, а затем возвращено определением мирового судьи от <дата> г., то есть с иском о взыскании задолженности истец обратился за пределами сроков исковой давности (<дата> г.).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности, то не подлежат удовлетворению произвольные требования о взыскании почтовых расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу отменить.

Постановить по делу новое решение, которым требования по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам, почтовых расходов, государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                                                  Ю.В. Миронова