Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2023 ~ М-1068/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-1229/2023

УИД 03RS0013-01-2023-001425-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                          г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Ахметшиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведяшкиной И.Д. к ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Ведяшкина И.Д. обратилась с иском к ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" о прекращении обременения в виде ипотеки. В обосновании иска указано, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: <адрес>, площадью 58.1, кв. м. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ОАО «МДМ Банк» договор об ипотеке № №, в последующем ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ОАО «МДМ Банк» договор об ипотеке № №, в последующем ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № ФЛ -018-52-10-01353Н от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «МДМ Банк» присоединился к ПАО «БИНБАНК» Срок действия обременения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ вынесено решение по гражданскому делу № по иску ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" к Ведяшкиной И.Д., к Ведяшкину С.Б., о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.      Постановлено следующее решение: в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ведяшкиной И.Д., Ведяшкину С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 740 688, 49 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать. Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Нефтекамского городского суда РБ ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Таким образом, основании для сохранения обременении нет. Истец просит:

1) Прекратить обременение в виде ипотеки, номер государственной регистрации: №, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Бинбанк» в отношении нежилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: <адрес>, площадью 58.1, кв. м.

2)Прекратить обременение в виде ипотеки, номер государственной регистрации: №, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Бинбанк» в отношении нежилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: <адрес>, площадью 58.1, кв. м.

3) Прекратить обременение в виде ипотеки, номер государственной регистрации: №, в пользу ПАО «Бинбанк» в отношении нежилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: <адрес>, площадью 58.1, кв. м.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РБ не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Третье лицо Ведяшкин С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, изменения в сведения Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации ипотеки вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или закладной в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: <адрес>, площадью 58.1, кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ОАО «МДМ Банк» договор об ипотеке № №, в последующем ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ОАО «МДМ Банк» договор об ипотеке № №, в последующем ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручителем по указанным обязательствам является Ведяшкин С.Б.

ОАО «МДМ Банк» присоединился к ПАО «БИНБАНК», правопреемником которого в настоящее время является ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ".

Срок действия обременения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ вынесено решение по гражданскому делу № по иску ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" к Ведяшкиной И.Д., к Ведяшкину С.Б., о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Постановлено в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ведяшкиной И.Д., Ведяшкину С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 740 688, 49 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

В мотивировочной части решения указано о пропуске истцом срока исковой давности о требованиям о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Нефтекамского городского суда РБ ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок исковой давности по требованиям, обеспеченным ипотекой в силу закона истек, однако обременение в отношении принадлежащего истцу помещению не прекращено.

Из вышеизложенного следует, что ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, суд приходит к выводу о законности требований истца о погашении записи об ипотеке в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с исполнением перед залогодержателем обязательств в полном объеме и отсутствием возможности в ином порядке погасить запись об ипотеке.

Вместе с тем, поскольку регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер, требований о признании незаконными действий регистрирующего органа истцами не заявлены, суд не усматривает оснований для возложения обязанности на регистрирующий орган осуществления государственной регистрации прекращения ипотеки в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ведяшкиной И.Д. к ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ОГРН1027739019208, ИНН7706092528) о прекращении обременения в виде ипотеки, удовлетворить.

1) Прекратить обременение в виде ипотеки, номер государственной регистрации: №, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Бинбанк» ИНН: 5408117935 в отношении нежилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: <адрес>, площадью 58.1, кв. м, кадастровый №.

2) Прекратить обременение в виде ипотеки, номер государственной регистрации: №, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Бинбанк» ИНН: 5408117935 в отношении нежилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: <адрес>, площадью 58.1, кв. м, кадастровый №.

3) Прекратить обременение в виде ипотеки, номер государственной регистрации: №, в пользу ПАО «Бинбанк» ИНН: 5408117935 в отношении нежилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: <адрес>, площадью 58.1, кв. м, кадастровый №.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимость записи об ипотеке на указанное нежилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      подпись               А.А. Ханова

Копия верна. Судья       А.А.Ханова