Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2020 от 28.01.2020

24RS0040-01-2020-000474-95                                  Дело №12-30/2020

РЕШЕНИЕ

17 марта 2020 года                        город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин Сергей Васильевич с участием защитника должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Севастьянова Е.В., представителей Енисейского управления Ростехнадзора Г.Д.И. и С.С.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО «Медвежий ручей» Михайлова А.А. – Ворониной О.В. на постановление государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора С.С.Е. от 17.01.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Медвежий ручей» Михайлова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениям Енисейского управления Ростехнадзора С.С.Е. 17.01.2020 № генеральный директор ООО «Медвежий ручей» Михайлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно этому постановлению Михайлов А.А. признан виновным в том, что он, являясь генеральным директором ООО «Медвежий ручей», допустил нарушение требований безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 23.06.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», пунктами 8.8, 8.10, 3.4.2.4, 2.4, 4.4, 5.2, 12.14, 11.26 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 28.01.202 № 6, на гидротехническом сооружении хвостохранилище «Лебяжье» по адресу: Красноярский край, в 3 км. западнее г.Норильска, в 1 км. севернее площадки Медного завод,а и хвостохранилище № 1 по адресу: Красноярский край, в 3 км. западнее г.Норильска, в 2 км. западнее площадки Норильской обогатительной фабрики, выразившиеся в следующем: допускается складирование не предусмотренных проектами материалов на территории гидротехнического сооружения (далее – ГТС) хвостохранилище «Лебяжье» и ГТС хростохранилище № 1; отсутствуют в местах подъезда на ГТС плакаты «Опасная зона. Проход и проезд запрещен!»; не актуализированы инструкции о порядке ведения мониторинга безопасности ГТС в соответствии с проектами мониторинга безопасности ГТС; частично неисправно либо отсутствует наружное освещение ГТС; не соблюдаются периодичность и объем контрольных наблюдений за ГТС в соответствии с проектами мониторинга безопасности ГТС; отсутствует водомерная рейка в отстойном пруду 1 поля хвостохранилища «Лебяжье»; частично не защищены от коррозии металлические части контрольно-измерительной аппаратуры; допускается уровень откосов дамбы № 5 хвостохранилища № 1 не соответствуют проектным значения; отсутствуют спасательные средства плавучих насосных станций хвостохранилища № 1.

Оспаривая указанное постановление, защитник должностного лица Воронина О.В. подала жалобу в Норильский городской суд с просьбой отменить постановление и прекратить производство по делу. Доводы жалобы сводятся к невиновности Михайлова А.А. в инкриминируемом правонарушении, поскольку ответственность за соблюдение требований промышленной и экологической безопасности ГТС возложена на заместителя главного инженера Норильской обогатительной фабрики ООО «Медвежий ручей» по эксплуатации, промышленной и экологической безопасности ГТС К.В.В., который является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Михайлов А.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направив своего защитника.

Защитник Михайлова А.А. на основании доверенности № от 05.10.2019 С.Е.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо Ростехнадзора, вынесшее обжалуемое постановление, С.С.Е., которого поддержал представитель Енисейского управления Ростехнадзора на основании доверенности № от 09.01.2020 Г.Д.И., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, указав, что ответственность за организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте в силу постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» лежит на руководителе эксплуатирующей организации и лицах, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области безопасности гидротехнических сооружений, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», который регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно статье 9 указанного Федерального закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации. Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» постановлением Госгортехнадзора № 6 от 28.01.2002 утверждены Федеральные нормы и правила в области безопасности гидротехнических сооружений «Правила безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов», положениями которых предусмотрен запрет сброса в накопители не предусмотренных проектом сточных и других вод, а также складирование не предусмотренных материалов (п.8.8); установка вокруг накопителей в местах подъездов и возможных подходов плакатов: «Опасная зона. Проход и въезд посторонним лицам запрещен!» (п.8.10); обязательное наличие инструкции о порядке ведения мониторинга безопасности ГТС (п.3.4.2.4); обязательное наличие на всех объектах накопителя, требующих круглосуточного обслуживания, стационарного электроосвещения (п.4.4); включение натурных наблюдений за состоянием ГТС состав которых, периодичность, методики наблюдений и обработки результатов контроля, точки наблюдений, состав КИА (КИП), предельно допустимые значения контролируемых параметров устанавливаются проектом (п.5.2); обслуживающий персонал должен быть обеспечен спасательными жилетами, а на борту насосной станции должно находиться не менее двух спасательных кругов (п.12.14); металлические части КИА должны быть надежно защищены от коррозии (п.11.26).

Установив в ходе проверки, проведенной с 14.10.2019 по 11.11.2019 на Норильской обогатительной фабрике ООО «Медвежий ручей» факт необеспечения соблюдения обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений, необеспечения контроля (мониторинга) за показателями состояния гидротехнического сооружения, должностным лицом административного органа сделан вывод о нарушении генеральным директором ООО «Медвежий ручей» Михайловым А.А. обязательных требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений на указанном объекте.

Между тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к указанной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор.

В силу части 3 статьи 40 названного Закона генеральный директор издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (пункт 3); осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества (пункт 4).

В соответствии с частью 4 указанной статьи порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Как видно из материалов дела, генеральным директором ООО «Медвежий ручей», в состав которого входит Норильская обогатительная фабрика с гидротехническими сооружениями (хвостохранилище «Лебяжье» и хвостохранилище № 1), является Михайлов А.А. на основании решения единственного участника от 10.07.2019 №.

Согласно Уставу ООО «Медвежий ручей» генеральный директор руководит текущей деятельностью Общества (п.9.1), его права и обязанности определяются, в том числе, Уставом и договором с Обществом. Генеральный директор Общества издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; утверждает внутренние документы Общества, регламентирующие текущую деятельность Общества, в том числе вопросы, связанные с осуществлением основных видов деятельности Общества, кадровые, социально-бытовые вопросы, а также вопросы делопроизводства, охраны труда и техники безопасности (п.9.5).

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией работы общества по обеспечению требований безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом не установлено и должностным лицом в оспариваемом постановлении не указано, в чем конкретно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение генеральным директором общества Михайловым А.А. своих служебных обязанностей.

Так, из трудового договора с Михайловым А.А. не следует, что на него возложены конкретные обязанности, связанные с организацией работы общества по обеспечению требований безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Напротив, как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении жалобы, на объекте Норильская обогатительная фабрика (хвостохранилище «Лебяжье» и хвостохранилище №), где были выявлены нарушения, предусмотрена должность заместителя главного инженера по эксплуатации, промышленной и экологической безопасности гидротехнических сооружений.

Приказом от 01.01.2018 № на должность заместителя главного инженера по эксплуатации, промышленной и экологической безопасности ГТС «Медвежий ручей» назначен К.В.В.

Должностная инструкция заместителя главного инженера по эксплуатации, промышленной и экологической безопасности ГТС, копия которой имеется в материалах дела, к обязанностям заместителя главного инженера относит, в том числе, руководство, координацию и контроль эксплуатации ГТС НОФ (п.2.1.5); контроль качества выполнения проектной документации и соответствие ей технологии эксплуатации ГТС (п.2.1.8); координация состава, объемов и видов работ, выполняемых на ГТС НОФ проектными, строительными и эксплуатирующими организациями (п.2.1.12); осуществление надзора за правильным выполнением проектных решений, наличием и выполнением инструкций и регламентов по эксплуатации промышленной экологической безопасности и ГТС (п.2.2.3); выполнение функций ответственного лица за осуществление производственного контроля соблюдения требований промышленной безопасности (п.2.2.12); контроль за соблюдением проектных решений эксплуатации ГТС и состояния окружающей природной среды при их практической реализации (п.2.4.3); организация и контроль выполнения мероприятий по мониторингу состояния окружающей природной среды в районах расположения накопителей жидких промышленных отходов (п.2.4.4), отдельно установлена ответственность, в том числе в части соблюдения положений Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», других Федеральных законов и иных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности в подразделениях НОФ.

Из приведенных приказов и должностной инструкции следует, что заместитель главного инженера по эксплуатации, промышленной и экологической безопасности ГТС относится к категории руководителей, наделен как организационно-распорядительными, так и административно-хозяйственными функциями в ООО «Медвежий ручей».

Согласно статье 20 Федеральным законом от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» должностные и иные лица за нарушение законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, совершение действий (бездействие), приведших к снижению безопасности гидротехнических сооружений или к возникновению чрезвычайных ситуаций, несут ответственность в соответствии с законодательством.

Данным законом не установлено, что за нарушение требований безопасности на гидротехнических сооружениях несет ответственность исключительно руководитель организации.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены: доказательств того, что генеральным директором общества Михайловым А.А. были допущены нарушения, связанные с организацией работы по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, не добыто.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении, поскольку виновность генерального директора ООО «Медвежий ручей» Михайлова А.А. в совершении административного правонарушения не доказана, доводы об отсутствии его вины в нарушении требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений не опровергнуты, постановление должностного лица органа административной юрисдикции не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить на основании пункта 3 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ 17.01.2020 № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░