Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-287/2022 от 29.11.2022

Судья Королев С.С. Дело №11-287/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Челпанова С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 09 сентября 2022 года, по гражданскому делу по заявлению АО «АнкорБанк» о взыскании с Челпанова С.В. задолженности, которым постановлено:

Возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №103 Волгоградской области от 23 марта 2018 года № 2-103-253/2018 - возвратить заявителю Челпанова С.В.,

у с т а н о в и л :

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 23 марта 2018 г. с Челпановой С.В. в пользу АО «АнкорБанк» взыскана задолженность по договору нецелевого потребительского займа, проценты, судебные расходы.

06 сентября 2022 года от Челпановой С.В. поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, в которых она просит отменить судебный приказ.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Челпанова С.В. оспаривает обоснованность определения, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции к приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 23 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №103 Волгоградской области вынесен судебный приказ №2-103-253/2018 о взыскании с Челпановой С.В. в пользу АО «АнкорБанк» задолженности по договору нецелевого потребительского займа №443205/34 от 10.01.2014 года за период с 10.01.2014 г. по 16.11.2017 г. в размере 28154,03 рублей, просроченных начисленных процентов в размере 1945,23 рублей, расходов по оплате государственной пошлины размере 551,49 рублей.

Копия судебного приказа от 23 марта 2018 года была направлена Челпановой Светлане Викторовне по адресу: г.Волгоград, ул. Поддубного, д. 3, кв. 167, и, согласно извещению, была получена должником 06.04.2018 года, следовательно, должник считается извещенным о вынесенном в отношении него судебном приказе.

Судебный приказ вступил в законную силу и обращен к исполнению 17 апреля 2018 года.

06 сентября 2022 года в судебный участок № 103 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области поступили возражения Челпановой С.В. относительно исполнения судебного приказа, согласно которым должник просит отменить судебный приказ №2-103-253/2018 от 23.03.2018 года, в связи с тем, что копию судебного приказа не получала, поэтому не могла подать возражения своевременно.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, законом предусмотрен заявительный порядок восстановления пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, к заявлению не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с изложением причин его пропуска.

Доводы Челпановой С.В. о том, что срок для подачи возражений должен исчисляться с той даты, когда ей стало известно о вынесенном приказе – 24.08.2022 года у судебного пристава, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку копию оспариваемого приказа Челпанова С.В. получила 06.04.2018 года.

Таким образом, в силу приведенных выше норм, срок на подачу возражений истек 16.04.2018 года.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что поскольку срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа истек, в возражениях не содержится ходатайства о его восстановлении, заявление подлежит возвращению лицу его подавшему.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 09 сентября 2022 годам оставить без изменения, а частную жалобу Челпанова С.В. - без удовлетворения.

Судья: Е.Е. Рожкова