Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2023 от 08.02.2023

дело № 1-330/23

23RS0040-01-2023-001009-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года                                                                     город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                                Краснопеева А.В.

при секретаре                                                                   Борисенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора ЦАО г. Краснодара                            ФИО5,

подсудимого                                                                               Тароненко В.С.,

защитника-адвоката                                                                   ФИО7,

представившего удостоверение № 4315 и ордер № 014187 филиала № 1 г. Краснодара КККА АП КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тароненко В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый Тароненко В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Тароненко В.С., 14 сентября 2022 года, около 22 часов 30 минут, находясь в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по ул. Гаврилова д. 111 в г. Краснодаре, в результате возникшего внезапного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, выхватил из рук продавца магазина «Победа» ФИО2 мобильный телефон марки «XiaomiMi 9Т 6/64», стоимостью 9 500 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, после чего удерживая похищенное, покинул место совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Тароненко В.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15 сентября 2022 года, согласно которому ФИО2 обратился в полицию и сообщил, что неизвестное лицо, 14 сентября 2022 года, около 22 часов 30 минут, совершило открытое хищение мобильного телефона «XiaomiMi 9Т 6/64» в магазине «Победа», расположенном по ул. Гаврилова д. 111 в г. Краснодаре, чем причинило ущерб в размере 9500 рублей (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 сентября 2022 года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Победа», расположенного по ул. Гаврилова д. 111 в г. Краснодаре. В ходе осмотра была зафиксирована окружающая обстановка места происшествия, был изъят съемный носитель памяти – флэш-карта, на которой находится фрагмент записи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина (л.д. 5-11).

Протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2022 года, в ходе которого была осмотрена видеозапись на флэш-карте, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 15 сентября 2022 года по ул. Гаврилова д. 111 в            г. Краснодаре. В ходе осмотра установлено, что на флэш-карте имеется видеозапись, на которой запечатлен момент совершения преступления подсудимым Тароненко В.С. (л.д. 31-35).

Протоколом изъятия вещей и документов от 15 сентября 2022 года, из которого следует, что в период времени с 01 часа 50 минут до 01 часа 55 минут у подсудимого Тароненко В.С. в помещении дежурной части отдела полиции (Центральный округ) Управления МВД России по г. Краснодару в левом кармане брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «XiaomiMi 9Т 6/64» (л.д.15).

Протоколом осмотра предметов от 27 октября 2022 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон, изъятый у Тароненко В.С., а также документы, подтверждающие стоимость телефона. Осмотром установлено, что мобильный телефон марки «XiaomiMi9Т 6/64» приобретался за 6 000 рублей, в настоящее время стоит 9 500 рублей (л.д. 80-85).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14 сентября 2022 года, около 22 часов 40 минут, ему на мобильный телефон позвонил продавец-консультант ФИО2, работающий в магазине «Победа», расположенном в г. Краснодаре по ул. Гаврилова, который сообщил, что в этот же день, около 22 часов 30 минут, неизвестное лицо, находясь в помещении комиссионного магазина, где он работает, совершило открытое хищение мобильного телефона «XiaomiMi9Т 6/64», так как данное лицо попросило его показать, а затем приобрести мобильный телефон в районе 10 000 рублей, в свою очередь ФИО2 стал показывать данному мужчине мобильный телефон «XiaomiMi9Т 6/64», а мужчина схватил из его рук мобильный телефон, затем открыл дверь из магазина, после этого убежал. Данный мобильный телефон принадлежит ему, который стоит 9500 рублей. Позже ему стало известно, что мужчина, похитивший телефон установлен, им оказался Тароненко В.С. (л.д. 24-28).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он с 12 сентября 2022 года осуществляет свою трудовую деятельность в комиссионном магазине «Победа», расположенном в г. Краснодаре по ул.Гаврилова № 111, в должности продавца-консультанта. 14 сентября 2022 года он находился на своем рабочем месте, около 22 часов 30 минут, в помещение комиссионного магазина зашел неизвестный ему мужчина, как он позже узнал Тароненко В.С., который попросил у ФИО2, чтобы он ему показал мобильный телефон в пределах 10 000 рублей, так как он хотел его приобрести. После этого он направился в торговый зал, где находится мобильный телефон, затем взял с прилавка мобильный телефон «XiaomiMi9Т 6/64», который стоил 9 500 рублей и подошел к окну выдачи товаров, затем, не передовая Тароненко В.С. в руки, ФИО2 стал ему рассказывать о данном телефоне. В ходе разговора Тароненко В.С. выхватил у него из рук мобильный телефон своей правой рукой и сразу стал открывать входную дверь магазина, чтобы выйти, но она была заперта на магнитное устройство, но Тароненко В.С., применив силу, своими руками открыл входную дверь, не испортив ее, вышел и убежал в неизвестном направлении (л.д.18-19).

Показаниями подсудимого Тароненко В.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что об обстоятельствах, произошедших в ночь с 14 на 15 сентября 2022 года, ничего не помнит. После обозрения видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Победа» пояснил, что на видеозаписи он себя узнал (л.д. 47-48).

Заключением комиссии экспертов от 12 октября 2022 года № 323, согласно выводам которого Тароненко В.С. страдает в настоящее время и страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, непрерывного типа течения, неполная ремиссия. Об этом свидетельствует анамнестические данные и представленная медицинская документация об изменении психического состояния в 2001 году. В последующем клиническая картина заболевания усложнилась за счет постепенного нарастания симптоматики со снижением социальной адаптации, дезорганизацией поведения наряду с парадоксальностью эмоционального реагирования, эмоционально-волевых нарушений в виде неадекватности. Выявленные расстройства со стороны психической деятельности Тароненко В.С. не исключают вменяемости, однако, в период времени, относящийся к совершению правонарушения, они ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности. По своему психическому состоянию в настоящее время Тароненко В.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании. В случае осуждения, Тароненко В.С. в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра (л.д. 70-73).

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая приведенные показания, суд считает их последовательными, логичными, и в совокупности, с приведенными доказательствами по делу, устанавливающими одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим причинам, суд считает, что у потерпевшего и свидетеля не имелось объективных причин оговаривать подсудимого.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого Тароненко В.С. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

В ходе судебного заседания суд, с учетом заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, оценив психическое и физическое состояние подсудимого Тароненко В.С., пришел к выводу об отсутствии сомнений в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, а так же то, что подсудимый положительно характеризуется по прежнему временному месту жительства.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Тароненко В.С. является инвалидом 2 группы, а также состояние здоровья подсудимого, который страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, непрерывного типа течения, а также то, что подсудимый по своему психическому состоянию при совершении преступления не в полной мере осознавал фактически характер и общественную опасность своих действий и не мог в полной мере руководить ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в порядке, установленном ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает, что для назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, оснований не имеется, так как считает, что их назначение не будет соответствовать принципу соразмерности, справедливости, не обеспечит исправление подсудимого, а наказание в виде принудительных работ не может быть назначено, поскольку подсудимый является инвалидом 2 группы.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ и для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ во взаимосвязи с ч.2 ст. 99 УК РФ суд учитывает, что подсудимый нуждается в лечении психического расстройства, не исключающего вменяемости и считает необходимым наряду с наказанием назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Вопрос вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 99 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ № 13 ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ (117556, ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. 9, ░░░░. 4 (░░░)) ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░-░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░░