Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3983/2022 ~ М-3430/2022 от 09.08.2022

Гражданское дело № – 3983/2022

УИД 68RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» августа 2022г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе

Председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Денисовой Ю.О.,

с участием истцов Бякина А.Н. и Андреевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бякина Алексея Николаевича и Андреевой Лидии Алексеевны к Евсееву Дмитрию Юрьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации присужденных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 02.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ с назначением ему наказания в виде 3(трех) лет лишения свободы, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей и ущерб, причиненный преступлением в размере 67000 рублей

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

ФИО2 и ФИО3 обратились с иском о взыскании с ФИО1 суммы индексации просроченного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 561,60 рублей и процентов по ст.395 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 472,83 рублей и до фактического исполнения возврата долга в пользу ФИО2, а в пользу ФИО3 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер индексации составил 84 006,30 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 316 770,27 рублей.

В обоснование привели, что ответчик до настоящего времени не исполнил судебные акты, задолженность ФИО1 перед ФИО5 составляет 948 163,61 руб., перед ФИО3 – 913 024,46 руб., что в силу ст.395 ГК РФ дает право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и в силу ст.208 ГПК право на индексацию задолженности.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателе и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведение присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Суд, производя на основании ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексацию присужденных решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реальной исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

В отличие от предусмотренной ст. 208 ГПК РФ индексации денежных сумм проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и применяются вне зависимости от наличия либо отсутствие инфляции и от ее уровня.

Так, в соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В Определении КС России от ДД.ММ.ГГГГ N 356-О*(174) упомянуто о неоднократном указании КС России на то, что в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

В силу статьи 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Таким образом, установленные статьей 395 Кодекса правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами.

Предусмотренные данной нормой проценты не связаны с наличием или отсутствием инфляции, основанием их уплаты является просрочка денежного обязательства вне зависимости от того, было вынесено решение о взыскании долга или нет.

При взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов суд по-новому определяет граждански права и обязанности сторон, в частности, устанавливает основания гражданско-правовой ответственность в связи с чем такие требования подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По настоящему делу ФИО2 и ФИО3 обратились с иском о взыскании с ФИО1 процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и об индексации присужденных денежных сумм на основании ст.208 ГПК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ с назначением ему наказания в виде 3(трех) лет лишения свободы, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей и ущерб, причиненный преступлением в размере 67000 рублей

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Согласно справкам судебного пристава-исполнителя задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО5 составляет 948 163,61 руб., перед ФИО3 – 913 024,46 руб.

При таких обстоятельствах начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ и индексация присужденных сумм на основании ст.208 ГПК РФ являются обоснованными.

Возражений от ответчика относительно заявленных истцами ко взысканию сумм в суд не поступило.

На основании изложенного выше с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 472,83 рублей, в пользу ФИО3 - 316 770,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения возврата долга, а также суммы индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 в размере 170 561,60 рублей, в пользу ФИО3 - 84 006,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истцов, который проверен судом и признан верным.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход городского бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бякина Алексея Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Евсеева Дмитрия Юрьевича в пользу Бякина Алексея Николаевича индексацию присужденной суммы приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 561,60 рублей и проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 472,83 рублей и по день уплаты суммы этих средств ФИО2

Исковые требования Андреевой Лидии Алексеевны удовлетворить.

Взыскать с Евсеева Дмитрия Юрьевича в пользу Андреевой Лидии Алексеевны индексацию присужденной суммы решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 006,30 рублей и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 770,27 рублей и по день уплаты суммы этих средств ФИО3

Взыскать с Евсеева Дмитрия Юрьевича в доход муниципального образования городской округ город Тамбова государственную пошлину в размере 10 382 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.08.2022.

Судья                              Н.Р.Белова