Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2022 от 16.11.2022

***

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление о назначении наказания

23 декабря 2022 года           г. Железногорск-Илимский

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Демидова Л.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности К., помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Морской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка *** от 21 октября 2022 года, которым должностное лицо – заместитель директора по воспитательной работе МОУ <данные изъяты> К. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи *** от 21 октября 2022 года должностное лицо - заместитель директора по воспитательной работе МОУ <данные изъяты> К. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, К. обратилась в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с жалобой, в которой считает обжалуемое постановление незаконным.

Обращает внимание, что она, действительно, на основании приказа директора МОУ <данные изъяты> от 01.10.2021 № 352 является ответственной за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности школы на учебный год 2021-2022, который длится с 01.09.2021 по 31.05.2022. Все указанные в приказе обязанности она исполняла надлежащим образом в пределах выделенных денежных средств муниципальным учреждением Департамент образования администрации <данные изъяты>, т.к. данное учреждение является главным распорядителем бюджетных средств. Она, как заместитель директора по воспитательной работе, не наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями как должностное лицо в связи с оснащением <данные изъяты>

Приводя нормы действующего законодательства, отмечает, что в силу п.5 ч.1 ст.9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения.

Положениями ст. 5.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» предусмотрено, что органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Отмечает, что согласно п.1.6 Устава МОУ <данные изъяты> его учредителем является муниципальное образование «***» в лице исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления администрации <данные изъяты> муниципального района, собственником имущества Учреждения является муниципальное образование «***». Права собственника имущества Учреждения осуществляют органы местного самоуправления в рамках компетенции, определенной Уставом и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <данные изъяты> муниципального района.

Данные положения свидетельствуют о наличии у органов местного самоуправления муниципального района обязанности принимать меры к выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), в том числе в сфере образовательной деятельности, также меры, направленные на обеспечение здоровья учащихся в образовательном учреждении.

Кроме того, распорядителем бюджетных средств является муниципальное учреждение Департамент образования администрации <данные изъяты> района (далее – Департамент образования), который на основании Положения о муниципальном учреждении Департамента образования п.2.10 должен эффективно использовать бюджетные средства, выделяемые на организацию образовательного процесса и создания необходимых условий для предоставления качественного образования.

Также обращает внимание, что в МОУ <данные изъяты> в соответствии с паспортом безопасности, утвержденным на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства Просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства Просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» присвоены третья категория опасности совершения террористического акта.

В соответствии с п.п. «г» п.24 в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территории) передача тревожных сообщений в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» и поддерживание их в исправном состоянии. Кроме того, в соответствии с п.п.39 п.5 вышеуказанного постановления, при обнаружении угрозы совершения террористического акта на объекте (территории), получении информации (в том числе анонимной) об угрозе совершения или о совершении террористического акта на объекте (территории) должностное лицо, осуществляющее непосредственное руководство деятельностью работников объекта (территории) (уполномоченное им лицо), незамедлительно информирует об этом с помощью любых доступных средств связи территориальный орган безопасности, территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальный орган Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту нахождения объекта (территории), а также орган (организацию), являющийся правообладателем объекта (территории), и вышестоящий орган (организацию). В настоящее время новый паспорт безопасности актуализирован и находится на согласовании. В образовательной организации имеется возможность информирования с помощью сотового телефона.

Обращает внимание, что, не смотря на ее назначение директором МОУ <данные изъяты> согласно приказу, ответственной за организацию работы по обеспечению безопасности школы и выполнение мероприятий по антитеррористической безопасности, - она не является распорядителем денежных средств, поскольку финансирование школы осуществляется Департаментом образования.

Кроме того, она не желала наступления вредных последствий для школы, принимала все соответствующие меры по выполнению антитеррористической защищенности объекта, в том числе посредством оформления и подачи за подписью директора МОУ <данные изъяты> заявки в МКУ «Ресурсный центр» для оснащения школы тревожной кнопкой.

Отмечает, что судом, в подтверждение ее вины, были рассмотрены доказательства: информация от 23.06.2022 ***, представленная врио начальника отдела вневедомственной охраны по *** о том, что отсутствует оснащение системами передачи сообщений в подразделение войск национальной гвардии РФ, однако от 01.10.2022 между директором МОУ <данные изъяты> и начальником отдела вневедомственной охраны по *** был заключен договор об оказании услуг по централизованному наблюдению за объектом и реагировании на тревожные сообщения; копия ее трудового договора и должностной инструкцией, где не прописаны возложенные на нее функции на осуществление мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности и безопасности объекта (школы).

Кроме того, административное правонарушение было совершено 29.06.2022, однако в этот период согласно приказу были каникулы, а учебный год окончился 31.05.2022. На следующий учебный год ответственный закреплен не был.

Считает, что в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ она, как лицо, привлекаемой к административной ответственности, не обязана доказывать свою невиновность и все неустранимые сомнения в ее виновности толкуются в ее пользу.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В возражениях на жалобу К. прокурор <данные изъяты> района Грищенко С.А. просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания К. в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу К. в ее отсутствие, с участием ее представителя Абдулкеримовой А.В., а также в отсутствие представителя территориального управления министерства лесного комплекса <данные изъяты>, поскольку данные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель по доверенности И. доводы жалобы заместителя директора по воспитательной работе МОУ <данные изъяты> поддержала в полном объеме.

Помощник прокурора Морская А.В. просила отказать в удовлетворении жалобы заместителя директора по воспитательной работе МОУ <данные изъяты> Чвановой С.А., постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав мнения сторон, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения заместителя директора по воспитательной работе МОУ <данные изъяты> С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что в нарушение п.п. «г» п.24 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 заместитель директора по воспитательной работе МОУ <данные изъяты> К., назначенная согласно приказа директора МОУ <данные изъяты> от *** *** ответственной за организацию работы по обеспечению антитеррористической защищенности, не приняла меры к оснащению МОУ <данные изъяты> системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» и поддержание их в исправном состоянии.

Фактические обстоятельства вменяемого К. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2022 (л.д.1-7), информацией от 23.06.2022 ***, представленной врио начальника отдела вневедомственной охраны по *** о том, что в образовательной организации МОУ <данные изъяты> отсутствует оснащение системами передачи сообщений в подразделение войск национальной гвардии РФ (л.д.28), ответом директора МОУ <данные изъяты> о том, что системы оснащения объектов (территорий) передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» отсутствуют (л.д.10), копией выписки из приказа *** от 18.09.2011 (л.д.12), копией приказа директора МОУ <данные изъяты> от 01.10.2021 *** (л.д.11), копией паспорта безопасности МОУ <данные изъяты> (л.д.13-21), копией акта обследования и категорирования МОУ <данные изъяты> (л.д.22-27), копией выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.07.2022 (л.д.31-39), копией устава МОУ <данные изъяты> (л.д.40-45), копией должностной инструкции заместителя директора школы по учебно-воспитательной работе (завуча) (л.д.101-104), копией трудового договора от 01.09.2019 б/н (л.д.105-109).

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия К. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Каких-либо правовых аргументов, содержащих основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, К. в поданной жалобе не приведено.

Все приведенные доводы жалобы, в том числе о том, что К., как заместитель директора по воспитательной работе, не наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями как должностное лицо в связи с оснащением МОУ <данные изъяты>, что К. не является распорядителем денежных средств, поскольку финансирование школы осуществляется Департаментом образования <данные изъяты> района, были предметом рассмотрения мирового судьи, о чем в постановлении судьи имеется надлежащая оценка, с которой нельзя не согласиться.

При этом, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Довод К. о том, что административное правонарушение было совершено 29.06.2022, т.е. в период каникул, в то время как учебный год окончился 31.05.2022, на следующий учебный год ответственный закреплен не был, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Так, административное правонарушение по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, которое вменяется К. - относится к категории длящихся административных правонарушений, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении К. требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, дата совершенного К. правонарушения указана как 29.06.2022 в 12 часов 10 минут, т.е. дата фактического выявления нарушения.

Поэтому факт того, что по состоянию на 29.06.2022 в образовательном учреждении не был назначен ответственный за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности в МОУ <данные изъяты> не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а также выводы мирового судьи о причастности К. к совершению административного правонарушения, поскольку оно было совершено до 29.06.2022 (т.е. до даты его фактического выявления).

Мировым судьей также обоснованно сделан вывод о том, что представленные в обоснование письменных возражений письменные договоры об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, подтверждают о принятии заместителем директора школы по ВР МОУ <данные изъяты> К. мер к устранению нарушений, вместе с тем, в совокупности не являются безусловным основанием для освобождения должностного лица – К. от административной ответственности.

Исследованная мировым судьей совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события, состава административного правонарушения и виновности К. в его совершении.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено К. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 73 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░