Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4241/2023 от 20.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2023г.      г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Пираевой Е.А.

при секретаре     Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4241/2023 по иску ФГАУ «Росжилкомплекс» к Новикову Н.Н. о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГАУ «Росжилкомплекс» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Новикову Н.Н. о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> получателем коммунальных услуг. Сведения о том, что ответчик съехал или иным образом утратил право пользования из нанимаемого помещения у истца, отсутствуют. Однако свои обязательства по оплате предоставленных истцом услуг ответчик не исполнял. За период с 01.07.2021 по <дата обезличена> за ответчиком значится задолженность в размере 50152,34 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 50152,34 руб.

В судебное заседание представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Ответчик Новиков Н.Н., его представитель Новикова Н.Н., действующая по доверенности, с требованиями не согласились, просили отказать. <дата обезличена> Новиков Н.Н. прилетел в <данные изъяты>, откуда добрался до г<данные изъяты> для осуществления функций по трудовому договору, заключенному с ООО «Зодчий» <дата обезличена>. По приезду сотрудник ООО «Зодчий» показал, где Новиков будет проживать на период работы. Ему было предоставлено место в одной из комнаты в двухкомнатной квартире, где в дальнейшем проживало 10 сотрудников ООО «Зодчий». По договоренности, работодатель предоставлял место для проживания, питание, обмундирование и проезд на работу и с работы. 10.09-<дата обезличена> ответчик был переведен в <данные изъяты>, где было предоставлено место для проживания в связи с осуществлением трудовых прав и более в общежитии, расположенном в <данные изъяты> не проживал. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ему был открыт листок нетрудоспособности в <данные изъяты> Какие – либо документы по приему или сдаче жилого помещения с истцом не заключал, отрицание наличие его подписей в актах от <дата обезличена>, представленных истцом, учитывая, что в указанный период он отсутствовал в данном городе.

Третье лицо ООО «Зодчий» о дне, времени рассмотрения дела извещено, в судебное заседание не явилось, причина неявки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (части 1 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> передано в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны РФ (сокращенное наименование – ФГАУ «Росжилкомплекс»).

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие документы:

- акт приема-передачи специализированного жилого помещения, оформленного <дата обезличена> между филиалом «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» и нанимателем Новиковым Н.Н., в котором указано, что Новиков Н.Н. <дата обезличена> принял жилое помещение по адресу: <адрес>;

- акт технического состояния жилого помещения, оформленного <дата обезличена> между филиалом «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» и нанимателем Новиковым Н.Н.;

- акт о фактическом проживании граждан в жилом помещении<данные изъяты>

- данные финансово – лицевого счета, оформленного на Новикова Н.Н. по адресу: <адрес>, в котором отсутствуют основания заселения указанного лица, а так же имеется отметка в графе «проживает» - «нет».

Истцом предъявлены требования о взыскании с Новикова Н.Н. задолженности по оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на сумму 50152,34 руб.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие образование у ответчика в указанный им период времени задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 50152,34 руб.

Предоставляя расчет задолженности, именно истец обязан документально обосновать указанный расчет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Новиков Н.Н. постоянно проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

<дата обезличена> Новиков Н.Н. оформил трудовой договор с ООО «Зодчий», по условиям которого с <дата обезличена> Новиков Н.Н. принят на работу для осуществления функций Мастера строительно-монтажных работ.

Со слов самого ответчика, трудовые обязанности им действительно осуществлялись в <данные изъяты> где ООО «Зодчий» ему предоставил и место проживание на период действия трудового договора. В предоставленной ему квартире совместно с ним проживали всего 10 человек, все являлись работники ООО «Зодчий». Квитанции по начислению за жилищно – коммунальные услуги не выдавали.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Новиков Н.Н. находился <данные изъяты>, что подтверждается данными листка нетрудоспособности.

Материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих передачу в пользование Новикова Н.Н. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключение с ним договора найма специализированного жилого помещения с <дата обезличена>, срок предоставления жилого помещения.

Кроме того, из представленного истцом расчета невозможно определить (со ссылкой на первичные документы) объем оказанных услуг каждому проживающему в квартире по адресу: <адрес>, поскольку какие - либо обязательства по оплате за других, совместно проживающих лиц с ответчиком в данной квартире, у Новикова Н.Н. не возникло ни в силу закона, ни в силу иных обязательств.

п. 1 части 2 ст. 154 ЖК РФ. Наличие соглашения между ФГАУ «Росжилкомплекс» и Новиковым, устанавливающего обязанность последнего по внесению платежей, предусмотренных п. 1 части 2 ст. 154 ЖК РФ, судом не установлено, материалами дела не подтверждается. Проверить обоснованность произведенных в нем арифметических действий и соответственно установить сумму сложившейся задолженности невозможно по причине недостаточности изложенной в нем информации. Ппредоставленный истцом расчет имеет множество противоречий и в датах периода образования задолженности, и соответственно, по нему невозможно проверить и определить сумму такой задолженности в отношении конкретного лица, каким в данном случае является ответчик Новиков Н.Н.

Само по себе наличие правовых оснований для удовлетворения требований не освобождает заинтересованное лицо от обязанности надлежащим образом доказать заявленное требование по размеру в соответствии с требованиями с положениями ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» к Новикову Н.Н. о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                        Е.А. Пираева

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023г.