Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2014 ~ М-37/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-59/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2014 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре Епишиной Н.А.,

с участием истца Ханжина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Ханжина Сергея Викторовича к Мельчаковой Ларисе Александровне о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Ханжин С.В. обратился в суд с иском к Мельчаковой Л.А., указывая, что 29.12.2012 года ответчица взяла у него в долг 150000 рублей до 01 марта 2013 года. В подтверждение своего обязательства вернуть деньги Мельчакова Л.А. выдала ему расписку, в которой обязалась вернуть в указанный срок деньги с процентами, т.е. 160000 рублей. 29.04.2013 года ответчица через Сбербанк России перевела Ханжину С.В. на сберкнижку 75000 рублей. Оставшиеся деньги в сумме 85000 рублей в установленный срок возвращены не были. На предложение истца о добровольном исполнении своего обязательства Мельчакова Л.А. ответила отказом. Истец просит взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 85000 рублей, а также судебные расходы: госпошлину в сумме 2750 рублей, расходы на проезд из <адрес> в <адрес> и обратно в сумме 1026 рублей.

В судебном заседании истец Ханжин С.В. настаивает на иске по изложенным в нём основаниям. Дополнительно заявил о необходимости взыскания с ответчицы в его пользу судебных расходов в сумме 54,11 рублей, понесённых в связи с пересылкой в суд по почте искового заявления заказным письмом.

Ответчица Мельчакова Л.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия и признании иска в полном объёме в случае представления истцом документов, подтверждающих исковые требования.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписке, написанной 29.12.2012 года собственноручно Мельчаковой Л.А., она взяла в долг у Ханжина С.В. 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и обязуется вернуть до 01 марта 2013 года 160000 рублей.

Согласно копии сберегательной книжки Ханжина С.В. 29 апреля 2013 года на его счёт № в ОАО «Сбербанк России» поступила денежная сумма в размере 75000 рублей.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчицей 29.12.2012 года был заключён договор займа, по которому Мельчакова Л.А. взяла в долг у Ханжина С.В. 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и обязалась в срок до 01.03.2013 года вернуть 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. В указанный в договоре срок сумма займа ответчицей не возвращена. 29.04.2013 года на счёт Ханжина С.В. в Сбербанке она перечислила 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Ханжина С.В. подлежат удовлетворению, с ответчицы необходимо взыскать в пользу истца долг по договору займа в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Решая вопрос о взыскании с Мельчаковой Л.А. судебных расходов, суд руководствуется положениями статьи 98 ГПК Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца понесённые им судебные расходы в сумме 3838,11 рублей, а именно: госпошлину, уплаченную при подаче в суд искового заявления, в сумме 2750 рублей, расходы на проезд в судебное заседание и обратно в сумме 1034 рубля, подтвержденные проездными билетами, расходы на отправление почтой искового заявления в суд в сумме 54,11 рублей, подтвержденные почтовой квитанцией.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ханжина Сергея Викторовича к Мельчаковой Ларисе Александровне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мельчаковой Ларисы Александровны в пользу Ханжина Сергея Викторовича долг по договору займа в сумме 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, а также судебные расходы в сумме 3838 (три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение месяца.

Судья

Юрлинского районного суда Т.И. Труженикова