Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-194/2020 от 05.10.2020

Мировой судья Павлова В.А. Дело № 11-194/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево 02 ноября 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Лабаториной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Т.Н. на определение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от <...> года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Т.Н. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с К.В., С.В. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по предварительному договору о продаже (покупке) недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей, судебной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что К.В., С.В. обязались передать Т.Н. объект недвижимости – проходную, назначение – нежилое, площадью 39 кв.м., кадастровый № ..., расположенную по адресу: .... При заключении вышеуказанного договора должники получили от Т.Н. в качестве задатка денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, гарантировали письменно снять с вышеуказанного объекта недвижимости обременение в виде ипотеки, по сегодняшний день должники ему вышеуказанный объект недвижимости не передали, в связи с чем Т.Н. желает взыскать солидарно с К.В., С.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> года по <...> года в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи от <...> года в принятии заявления о выдаче судебного приказа Т.Н. отказано в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Не согласившись с определением мирового судьи,Т.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку оснований для отказа в выдаче судебного приказа по доводам обжалуемого определения не имелось, все денежные средства по предварительному договору о продаже (покупке) недвижимого имущества К.В. получил, поэтому оба должника С.В. и К.В. должны отвечать солидарно.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления, в том числе о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требования к форме и содержанию заявлению о выдаче судебного приказа установлены ст. 124 ГПК РФ, согласно которой к заявлению должны быть приложены, в том числе документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса.

Из положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

По смыслу закона, судебный приказ выдается только по требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа со ссылкой на данную норму закона мировой судья указал, что усматривается наличие спора о праве взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по предварительному договору о продаже (покупке) недвижимого имущества с К.В., не являющегося стороной договорных отношений.

Как следует из материалов дела, в подтверждение наличия обязательств по договору, представлен предварительный договор о продаже (покупке) недвижимого имущества от <...> года, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <...> года.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно требованиям п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно предварительномудоговору о продаже (покупке) недвижимого имущества от <...> годаК.В., действующий на основании доверенности, от имени С.В., именуемая в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и Т.Н., именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, именуемые совместно «Стороны», заключили договор о нижеследующем:

Стороны обязуются заключить в будущем (срок до <...> года) договор купли-продажи недвижимого имущества, указанного ниже (основной договор), а именно:

- продавец, обязуется снять обременение (ипотека, регистрация № ... от <...> года срок с <...> года по <...> года в пользу Коммерческий Банк «Третий Рим (Закрытое акционерное общество), и в дальнейшем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества указанного ниже, подписать акт приема-передачи имущества и сдать документы на регистрацию перехода права собственности в Управление Федеральной регистрационной службы по РМЭ;

- покупатель обязуется купить в соответствии с условиями настоящего договора объект недвижимости – проходная, назначение – нежилое, площадью 39 кв.м., кадастровый № ..., расположенный по адресу: ....

Продажная цена недвижимого имущества по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Продажная цена недвижимого имущества, указанная в настоящем пункте договора окончательная и пересмотру не подлежит.

В силу п. 4 данного договора передача недвижимого имущества произведена при подписании настоящего договора, который в соответствии со ст. 566 ГК РФ имеет силу передаточного акта.

В случае неисполнения взятых на себя обязательств со стороны продавец, последний выплачивает покупателю штраф в размере <данные изъяты> рублей. Штраф выплачивается в течение десяти дней с момента получения продавцом требования о выплате штрафа.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Стороны по настоящему договору несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи сизложенным, в отсутствие доказательств, чтоК.В. является стороной данных договорных отношений, не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований Т.Н., содержащихся в заявлении о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что заявленное требование является бесспорным, подтвержденным письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, не имеется, что свидетельствует о наличии спора.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

С учетом изложенного оспариваемое определение отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определениемирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл,об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказаот <...> годаоставить без изменения, частную жалобу Т.Н. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Гаврилова